Судья Пронченко В.Г.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-2750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого
Богоявленского А.С., <данные изъяты> судимого,
на постановление Кировского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский А.С. осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кировского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор по ходатайству осуждённого приведён в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Постановлено считать Богоявленского А.С. осуждённым по ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ, сокращено с 10 лет до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Богоявленский А.С. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, указывает на необходимость применения всех установленных УК РФ в редакции нового закона правил, как общих, так и специальных, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
С учётом данного разъяснения полагает, что сокращение ему наказания лишь на 1 месяц является недостаточным и несправедливым, а постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 6 и 10 УК РФ.
Полагает также, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ внесены такие изменения, которые улучшают его положение и должны повлечь сокращение наказания.
В связи с указанным, просит дополнительно сократить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ – с 9 лет 11 до 9 лет лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Богоявленский А.С. осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
При разрешении ходатайства осуждённого суд пришёл к правильному выводу о том, что изменения, внесённые Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Также обоснованно судом учтено, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.
С учётом указанного, доводы кассационной жалобы о том, что подлежит сокращение наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются неосновательными.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что сокращение окончательного наказания на 1 месяц является недостаточным и несправедливым, также не основаны на законе. Какие - либо основания для дополнительного сокращения наказания осуждённый в жалобе не приводит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богоявленского А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Богоявленского А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Кужель Т.В.
Лазарева О.Н.