Судья Зайцева С.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-2924
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого
Паксеева С.А., <данные изъяты>
на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Паксеев С.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Паксеев С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и сокращении ему наказания.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Паксееву С.А. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Паксеев С.А. просит постановление суда изменить, полагает, что основания для сокращения ему наказания имеются. Каких - либо доводов в обоснование указанного вывода не приводит.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Паксеев С.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При разрешении ходатайства осуждённого суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для сокращения назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат.
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому вошло в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Паксеев С.А. был осуждён по ст. 70 УК РФ, также не подлежит сокращению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паксеева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Паксеева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Кужель Т.В.
Лазарева О.Н.