Судья Пастухов С.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-3028
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Семёнова М.М. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Семёнову М.М., 8 <данные изъяты>,
отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Семёнова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов М.М. осуждён по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Семёнову М.М. условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.
Решение суда об отмене условного осуждения основано на том, что Семёнов М.М. систематически нарушал общественный порядок (восемь раз в течение 1 года), за что привлекался к административной ответственности, поэтому для исправления осуждённого необходима изоляция его от общества.
В кассационной жалобе осуждённый Семёнов М.М. просит отменить постановление суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Полагает, что суд не учёл обязательных указаний суда кассационной инстанции, изложенных в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что судебного разбирательства не было, а заседание длилось 15 минут. При этом судом не приняты во внимание ходатайства адвоката Орловой В.Г. и его доводы о том, что у него мать – инвалид, а также, что административные взыскания он в настоящее время оспаривает.
Кроме того, его права были нарушены тем, что кассационная инстанция, отменяя ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление Юргинского городского суда Кемеровской области об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно освободила его из-под стражи; в это время он находился под стражей по другому делу, однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошёл в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Анализ материалов свидетельствует о том, что приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на Семёнова М.М., как на условно осуждённого, были возложены обязанности: в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Судом было установлено, что Семёнов М.М. на протяжении 2010 года совершил 8 административных правонарушений, за которые был подвергнут административным взысканиям в виде штрафа: ДД.ММ.ГГГГ - за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов и постановлений об административных правонарушениях, а так же копиями требований в ИЦ ГУВД Кемеровской области.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что Семёнов М.М. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Доводы осуждённого о том, что он в настоящее время оспаривает административные взыскания, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о необходимости отмены условного осуждения. Судом установлено, что постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу. Возможность в установленном порядке обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях у Семёнова М.М. имелась, поскольку с постановлениями он был ознакомлен, получил их копии; из объяснений Семёнова М.М. в УИИ следует, что ему было указано на факты его привлечения к административной ответственности, однако он либо отказывался обжаловать постановления об административных правонарушениях либо обязался обжаловать, но в дальнейшем их не обжаловал.
Доводы осуждённого о том, что его мать является инвалидом, также не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на поведение осуждённого, который систематически нарушал общественный порядок.
Доводы осуждённого о том, что судебного разбирательство судом не проводилось, опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который не приносились. Кроме того, из жалобы самого осуждённого следует, что его адвокат Орлова В.Г. и он в судебном заседании заявляли ходатайства и доводы, которые оказались не принятыми судом.
Предметом настоящего кассационного рассмотрения является проверка законности и обоснованности постановления суда об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее отменённого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом указанного, судебной коллегией не могут быть рассмотрены доводы осуждённого о том, что, отменяя ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции освободил его из-под стражи, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошёл в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда, изложенные в постановлении суда, являются обоснованными и мотивированными, решение принято судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скмёнову М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Семёнова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.