публикация



Судья Воробьева Н.А.

Докладчик Лазарева О.Н.                                                         Дело № 22- 2753

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,

судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,

        при секретаре Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Котенкова А.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Котенков А.С., <данные изъяты> ранее судимый:

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. «в», «г» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котенков А.С. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Котенков А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не полностью учёл фактические обстоятельства уголовного дела и необоснованно не применил к нему правила ст. 62 и 64 УК РФ, что повлекло несправедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиман Е.И. полагает доводы кассационной жалобы неосновательными, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, не находит оснований отмены или изменения приговора.

Дело рассмотрено судом без судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Котенков А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, т.е. в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку они не исследовались судом.

С учётом указанного, доводы кассационной жалобы о том, что суд не полностью учёл фактические обстоятельства уголовного дела, судебной коллегией рассмотрены быть не могут.

Что касается доводов осуждённого о чрезмерной суровости приговора, то судебная коллегия не находит их обоснованными.

Наказание назначено Котенкову А.С. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание Котенкова А.С. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания - гепатита С).

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств не признана судом исключительной, дающей основания для применения в отношении Котенкова А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не снижает существенно характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Иные смягчающие обстоятельства, которые не учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не указаны.

С учётом указанного, доводы осуждённого о необходимости применения к нему ст. 64 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Котенков А.С. имеет непогашенную судимость по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом данного обстоятельства суд обоснованно в приговоре указал, что правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. Таким образом, доводы кассационной жалобы в указанной части являются неосновательными.

Таким образом, справедливость и соразмерность назначенного Котенкову А.С. наказания как за данное преступление, так окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котенкова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Котенкова А.С. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                Понапраснов Н.А.

    Судьи:                                                                               Иванищева В.М.

                                                                                               Лазарева О.Н.