Судья Кралинова Л.Г.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-2567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Донцове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого
Залуговского Г.Г., <данные изъяты>,
на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, считать Залуговского Г.Г. осуждённым приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Залуговский Г.Г. осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. Постановлено считать Залуговского Г.Г. осуждённым по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ, сокращено с 7 лет 6 месяцев до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Залуговский Г.Г. не согласился с выводами суда, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, материал направить на новое судебное разбирательство.
Указывает, что суд сократил ему наказание по ст. 119 УК РФ следует считать его осуждённым.
Кроме того, считает, что суд, указав в постановлении о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, фактически его положение не улучшил, сократив ему наказания всего на 1 месяц. В связи с этим полагает возможным применение к нему условно – досрочного освобождения, поскольку половину срока он отбыл, нарушений не имеет.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Залуговский Г.Г. осуждён по ч. 4 ст. 111 и ст. 119 УК РФ.
При разрешении ходатайства осуждённого суд пришёл к правильному выводу о том, что изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что данное сокращение наказания является недостаточным, не основаны на законе. Какие - либо основания для дополнительного сокращения наказания осуждённый в жалобе не приводит.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы осуждённого о том, что, оставляя без изменения назначенное ему наказание по ст. 119 УК РФ, суд не мотивировав принятое решение в указанной части, и не учёл, что после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 119 УК были внесены изменения.
На день вынесения приговора действовала ст. 119 УК в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ. Впоследствии Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ ст. 119 была дополнена частью второй, а ранее действовавшая редакция стала являться частью первой. Однако, приводя приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, суд данным обстоятельствам оценку в постановлении не дал и не указал, по какой части ст. 119 УК РФ следует считать осуждённым Залуговского Г.Г. и подлежит ли сокращению назначенное ему по данной статье наказание.
При таких обстоятельствах, постановление суда в указанной части подлежит изменению.
С учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, следует считать Залуговского Г.Г. осуждённым по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Однако Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы осуждённого в указанной части удовлетворению не подлежат.
Что касается доводов осуждённого о применении к нему условно – досрочного освобождения, то указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции в настоящее время, поскольку для разрешения данного ходатайства предусмотрен особый, установленный законом порядок (п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, п. 1 ст. 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залуговского Г.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.
Считать Залуговского Г.Г. осуждённым приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Залуговского Г.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Кужель Т.В.
Лазарева О.Н.