Судья Левина Т.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-5184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Масловой Л.С.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Михайловой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Степина А.А. на постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Степину А.А., <данные изъяты>, ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минуты подозреваемый Степин А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Следователь Кемеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КО Волков И.В. возбудил перед судом ходатайство об избрании Степину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Степин А.А может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, подозреваемому Степину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе подозреваемый Степин А.А. просит постановление суда отменить. Полагает, что при разрешении ходатайства следователя судом учтена только тяжесть совершённого преступления, и не учтены данные о его личности. Он имеет постоянное место жительства, работает <данные изъяты> женат, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Указывает также, что вину в содеянном он признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал раскрытию преступления.
Утверждает, что не намерен заниматься преступной деятельностью.
Указывает, что до вынесения в отношении него приговора ему необходимо решить ряд вопросов относительно жены и ребёнка.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании Степину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд обоснованно пришёл к выводу, что представленный материал содержит достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Суда обоснованно пришёл к выводу о том, что Степин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда являются мотивированными. Указанные выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при избрании Степину А.А. меры пресечения суд учёл, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, принял меры к сокрытию следов преступления, а также сведения о его личности: то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данные обстоятельства были установлены судом и указаны во вводной и описательно - мотивировочной частях постановления.
Таким образом, судом были учтены все те обстоятельства, которые указаны в жалобе Степина А.А.
Доводы жалобы о том, что он не намерен заниматься преступной деятельностью, а также что ему до вынесения приговора необходимо решить ряд вопросов относительно жены и ребёнка, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о том, что применение в отношении Степина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
С учётом вышеуказанного, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степина А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу Степина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Маслова Л.С.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.