Судья Жиляков В.Г.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-4543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Быковой Н.В.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
Фертиковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. и обвиняемой Провоторовой Н.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Провоторовой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Провоторова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Провоторовой Н.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Старший следователь ОВД 9 группы следственной службы УФСКН России по Кемеровской области Игнатьев В.В. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Провоторовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, опасаясь ответственности за содеянное.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, Провоторовой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Принимая указанное решение, пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, опасаясь ответственности за содеянное.
Суд указал, что положительная характеристика, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также иные доводы обвиняемой и её защитника не дают суду основания для избрания в отношении Провоторовой Н.А. иной, более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Кондрашихина Н.А. указывает, что за ранее совершённые преступления Провоторова Н.А. понесла наказание, непогашенных судимостей она не имеет. Из характеристики участкового <адрес> следует, что жалоб на поведение Провоторовой Н.А. в быту не было, по подозрению в совершении новых преступлений она не задерживалась, на учёте у нарколога не состоит. Обвиняемая имеет малолетнюю дочь, <данные изъяты>, которая временно проживает с бабушкой Провоторовой Н.А., а также ещё 2-х несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе обвиняемая Провоторова Н.А. просит постановление суда изменить, поскольку намерений скрываться от следствия и суда она не имеет. На её иждивении находятся малолетний ребенок, родительских прав в отношении которого она не лишена, а также престарелая бабушка. Просит избрать в отношении неё подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97, 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании Провоторовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, суд учёл, что Провоторова Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также характеризующие обвиняемую данные, согласно которым она работает без официального оформления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы обвиняемой и её адвоката о том, что она не намерена скрываться и заниматься преступной деятельностью, что у неё на иждивении находятся малолетняя дочь и бабушка, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о том, что, учитывая данные о её личности и тяжесть инкриминируемого ей преступления, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в отношении Провоторовой Н.А. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учётом вышеуказанного, оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении Провоторовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Провоторовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Быкова Н.В.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.