Судья районного суда Семенова Л.А. Дело № 22-3946
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дмитриченко С.А. на постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2011 года, которым
Дмитриченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание,
заменено неотбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года в виде 1 года 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка на лишение свободы сроком на 7 месяцев 19 дней и он отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Дмитриченко С.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Ваганову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дмитриченко С.А. осуждён приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2011 года Дмитриченко С.А. заменено неотбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года в виде исправительных работ на лишение свободы.
Принимая решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд в постановлении указал, что Дмитриченко С.А. трижды уголовно-исполнительной инспекцией предупреждался о возможности замены исправительных работ на более строгий вид наказания, однако должных выводов для себя не сделал, наказание в виде исправительных работ не отбывает. Дмитриченко С.А. тем самым демонстрирует нежелание добросовестно отбывать наказание, неисполнение приговора суда носит злостный и систематический характер.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриченко С.А. не согласен с постановлением суда и просит его пересмотреть. Считает наказание чрезмерно суровым. Просит учесть изменения в УК РФ, внесенные федеральным законом от 07.03.2011 года.
В возражении на жалобу осужденного Дмитриченко С.А. помощника прокурора Промышленновского района Гуреев М.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В судебном заседании было установлено, что Дмитриченко С.А., работая в <данные изъяты>, где должен был отбывать наказание, 18.04.2011 года был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольной интоксикации, приказом директора ему был объявлен выговор, а данный день засчитан прогулом, за что уголовно-исполнительной инспекцией он письменно был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Должных выводов Дмитриченко С.А. для себя не сделал и с 04 по 20 мая 2011 года не выходил на работу без уважительных причин и приказом директора за данные прогулы был уволен. 18.05.2011 года уголовно-исполнительной инспекцией он повторно письменно был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Также для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания он повестками был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 18 и 21 мая 2011 года, но в назначенное время Дмитриченко С.А. в инспекцию не явился и в связи с этим 23.05.2011 года в третий раз был письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Однако Дмитриченко С.А. должных выводов для себя не сделал и наказание в виде исправительных работ не отбывал.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый Дмитриченко С.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, и заменил исправительные работы лишением свободы.
Доводы кассационной жалобы о том, что принятое судом решение является несправедливым, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку вывод суда сделан на основании всестороннего учета всех значимых обстоятельств по делу.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о приведении приговора в соответствие в связи с внесенными изменениями в УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку осуждённый не ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.
В соответствии со ст.396 и п.13 ст.10 УК РФ разрешаются судом, по месту отбывания наказания осуждённым.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2011 года, которым Дмитриченко С.А. заменено неотбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А
Судьи: Акинин С.В.
Першина Т.Ю.