Судья Фролова Л.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-4586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Гаах М.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гаах М.В., <данные изъяты> ранее судимой,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаах М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при МОВД «Юргинский» возбуждено уголовное дело № по факту кражи у гражданина С.П.
ДД.ММ.ГГГГ Гаах М.В. задержана в порядке ст. 91 УК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Гаах М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО при МОВД «Юргинский» Чернега Т.В. возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Гаах М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Гаах М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее неоднократно судима, дважды отбывала наказание в местах лишения свободы, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, однако на путь исправления не встала.
В производстве СО при МОВД «Юргинский» находится также уголовное дело № по подозрению Гаах М.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, в орган дознания переданы материалы по факту совершения Гаах М.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, Гаах М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Принимая решение об избрании Гаах М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл характеризующие обвиняемую данные, и пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку она не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее состояла на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>; а также может скрыться от следствия или суда, поскольку по месту жительства не имеет регистрации, проживает у различных знакомых и родственников.
С учётом указанных обстоятельств суд не усмотрел возможности избрания Гаах М.В. иной, менее строгой меры пресечения.
В кассационной жалобе обвиняемая Гаах М.В. полагает, что избранная ей мера пресечения является чрезмерно суровой, просит постановление отменить, избрать в отношении неё подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Не согласна с выводами суда о том, что она ведёт асоциальный образ жизни, поскольку была снята с учёта у врача-нарколога (с диагнозом хронический алкоголизм) в 2006 году. Также не согласна с выводом суда об отсутствии у неё регистрации по месту жительства, поскольку в настоящее время имеет временную регистрацию в <адрес>
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании Гаах М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, суд учёл, что Гаах М.В.обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, совершённого в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации по месту жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе обвиняемая, а именно снятие с учёта у врача - нарколога и наличие временной регистрации, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о том, что, учитывая данные о её личности, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Гаах М.В. не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна и также не усматривает возможности избрания в отношении Гаах М.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
С учётом указанного, доводы жалобы обвиняемой о том, что избранная ей мера пресечения является чрезмерно суровой, являются необоснованными и отклоняются.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания Гаах М.В. под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
С учётом вышеуказанного, оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении Гаах М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Гаах М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.