Приговор изменен



      Дело № 22-2797

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Кемерово          9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Акинина СВ., Ульянюк В.И.

при секретаре Деревниной И.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Гришина Ю.Р. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 28 марта 2011 года, которым

        Гришин Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг<адрес>, гражданин РФ, с образованием 11 классов,холостой, не работающий, не имеющий регистрации в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

        - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, освобождавшийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней,

осуждён по:

    - ч.1 ст.119 УК РФ к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы;

    - ч.1 ст.111 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Гришину Ю.Р. назначено в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ судом отменено Гришину Ю.Р. условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.11.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.11.2003 года и окончательное наказание Гришину Ю.Р. назначено в виде 4-х лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гришина Ю.Р. в возмещение материального ущерба в пользу ОК 28.089 рублей 14 копеек.

    Взыскано с Гришина Ю.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М. 150.000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Акинина СВ., изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, выслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, адвоката Кутову, поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28 марта 2011 года Гришин признан виновным по:

    ч.1 ст.119 УК РФ - в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

    ч.1 ст.111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены 22 декабря 2010 года при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гришин просит приговор суда пересмотреть в связи с его незаконностью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Осужденный считает, что совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не доказано. Указывает, что за действия в отношении Х. он уже был привлечен к административной ответственности по решению мирового судьи, в связи с чем ссылается на незаконность вторичного привлечения его к ответственности за одни и те же действия. Полагает, что потерпевшие его оговорили. Справок или иных документов, подтверждающих факт причинение им телесных повреждений потерпевшей Х. в материалах уголовного дела нет.

Кроме того, в жалобе указано, что потерпевшая М. заявление о привлечении его к уголовной ответственности не писала, а лишь подписалась под тем, что было написано следователем, а также под показаниями, которые также были написаны следователем. В заключении эксперта содержатся предположения о том, чем был нанесен удар, в связи с чем данное заключение не может являться доказательством по делу. Судом не было учтено, что Гришин состоит на учете в областной психиатрии. В жалобе осужденный не согласен также с суммой компенсации морального вреда, поскольку М. работает, никаких справок в суд не представила. Кроме того, указывает, что М. отказалась от исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, считает приговор суда подлежащим изменению на основании ст.382 УК РФ.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по данному уголовному делу, привел их в приговоре, дал им надлежащую оценку, и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, судом действия осужденного правильно квалифицированы:

    -    по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

    -    по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина осужденного доказана:

    показаниями потерпевшей Х. о том, что 22.12.2010 года Гришин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ругался на М., затем ударил ее - Х. пальцем в глаз, угрожал, что порубит Х. на куски, сдавливал футболкой горло, отчего она стала задыхаться, говорил, что ей не жить. Она видела, как Гришин толкнул М., бил её кулаками по животу.

    показаниями потерпевшей М. о том, что 22.12.2010 года Гришин в пьяном виде накинулся на гр.Х., ударил ее пальцем в глаз, душил футболкой, угрожал убийством. Когда она - М., испугавшись за жизнь Х., стала успокаивать Гришина, последний засунул ей пальцы в рот и пытался его порвать, затем толкнул в грудь, повалил на диван и три раза ударил кулаками по животу.

В ходе очных ставок с осужденным, потерпевшие подтвердили свои показания.

Показания потерпевших подтвердили и свидетели С., Ц., которым о произошедшем известно с их слов.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта М. была причинена закрытая травма живота - разрыв тощей кишки, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Судом данные доказательства в приговоре приведены и надлежаще оценены. Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, основаны на совокупности всех доказательств по делу, и доводы кассационной жалобы их не опровергают.

Выводы суда о том, что угроза убийством, высказанная Гришиным Х. была наличной и реальной, материалами уголовного дела подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта не может служить доказательством по уголовному делу, являются надуманными. Заключение составлено в строгом соответствие с требованиями УПК РФ, сделано квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы более 14-ти лет. У суда не было оснований сомневаться в его выводах, нет таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гришин уже был привлечен к административной ответственности и поэтому не может повторно нести ответственность за одни и те же действия, противоречит материалам уголовного дела, являются необоснованными. Мировым судьей Гришин был признан виновным в совершении мелкого хулиганства, а судом привлечен к уголовной ответственности за угрозу убийством и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, Гришин своими действиями совершил административное правонарушение и уголовные преступления, за которые и был привлечен к ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшие оговорилиосужденного, являются несостоятельными, поскольку их показания являются последовательными, обстоятельными и непротиворечивыми, соответствующими другим доказательствам по уголовному делу.

Не имеют юридического значения доводы жалобы о том, что заявление о привлечении Гришина к уголовной ответственности составлено следователем, а потерпевшей М. только подписано.

В судебном заседании М. настаивала на своих исковых требованиях, и суд считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, степени перенесенных М. физических и нравственных страданий.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.64,73 УК РФ обоснованны.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года в редакцию ч.1 ст.111 и ст.10 УК РФ судебная коллегия считает, что действия Гришина необходимо переквалифицировать на:

    ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года),

    ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года).

Судебная коллегия считает, что наказание Гришину необходимо назначить на основании ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. Смягчающими, наказание обстоятельствами являются: состояние здоровья и частичное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание Гришину назначенное судом по ч.1 ст.119 УК РФ снижению не подлежит, поскольку изменения в статье не коснулись вида наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному судом.

Кроме того, поскольку Гришин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.11.2003 года, при назначении наказания Гришину следует на основании ч.4 ст.111 УК РФ, в которую также внесены ФЗ номер 26 от 7.03.2011 года изменения, и из санкции статьи исключена нижняя граница наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что к наказанию по настоящему приговору следует присоединить наказание на один месяц меньше, чем присоединил суд.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 28 марта 2011 года в отношении Гришина Ю.Р. изменить.

Переквалифицировать действия Гришина Ю.Р. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде 3-х лет 5-ти месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Гришина Ю.Р. с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1-го года 2-х месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Гришину Ю.Р. наказание в виде 3-х лет 11-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую Гришиным часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.11.2003 года и окончательное наказание Гришину Ю.Р. назначить в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

    Председательствующий    Т.М. Камадеева

    Судьи:    С.В. Акинин

В.И. Ульянюк