Судья Берёзовского городского суда Воробьёва И.Ю. Дело № 22-4229
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р.В.Ал. на постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28.06.2011 года, которым производство по жалобе адвоката Руденко К.Н. в защиту интересов обвиняемого Р.В.Ал. в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Руденко К.Н. в интересах обвиняемого Р.В.Ал. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия старшего следователя ОВД по г. Березовскому Кемеровской области С.Т. и постановление старшего дознавателя ОВД по г. Берёзовскому Кемеровской области от 15.06.2011 года об отказе защитнику Руденко К.Н. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Р.В.Ал., обязать устранить допущенные нарушения путем прекращения уголовного дела в отношении Р.В.Ал.
Свою жалобу мотивировал тем, что в производстве старшего дознавателя ОВД по городу Березовский находится уголовное дело в отношении Р.В.Ал. по ч.1 ст.112 УК РФ. 15.06.2011 года по данному уголовному делу выполнена статья 217 УПК РФ. По данному уголовному делу он является защитником Р.В.Ал. При ознакомлении с материалами вышеуказанного уголовного дела защитником были выявлены существенные процессуальные нарушения и нарушения конституционных прав обвиняемого Р.В.Ал..
Постановлением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28.06.2011 года производство по жалобе адвоката Руденко К.Н. в защиту интересов обвиняемого Р.В.Ал. в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.
В кассационной жалобе Р.В.Ал. просит постановление суда отменить.
Указывает, что уголовное дело возбуждено в отношении Р.В.Ал. по ч.1 ст.112 УК РФ. Однако постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката вынесено в отношении Р.В.Ан..
При вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Е. в нарушение ст.195 УПК РФ не был ознакомлен подозреваемый Р.В.Ал. и его защитник.
При опознании подозреваемого Р.В.Ал. свидетелем С.А. присутствовал сотрудник милиции, который не был участником следственного действия, тем самым при опознании была нарушена ст.161 УПК РФ. Данный сотрудник милиции находится в неприязненных отношениях с подозреваемым Р.В.Ал., и мог влиять на ход опознания. Кроме этого, сотрудник милиции был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу.
При опознании лица, подозреваемого в совершении преступления, не были выполнены требования ст.193 УПК РФ, так как лица, представленные для опознания, были на десять и более лет младше подозреваемого.
Органы дознания отказали защите в приобщении к материалам уголовного дела свидетельств о рождении детей подозреваемого и свидетельства о заключении брака подозреваемого.
Березовский городской суд вынес постановление, не изучая материалы уголовного дела в отношении Р.В.Ал. и не изучая материалов уголовного дела, сделал вывод, что уголовное дело в отношении Р.В.Ал. направлено в суд.
Считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал и доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения, судья рассматривает лишь те жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.
Как видно из материала, уголовное дело по обвинению Р.В.Ал. по ч.1 ст.112 УК РФ находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г.Берёзовского Солоповой О.В.
Суд пришел к выводу о том, что действия старшего следователя ОВД по г. Березовскому Кемеровской области С.Т. и постановление старшего дознавателя ОВД по г. Берёзовскому Кемеровской области от 15.06.2011 года об отказе защитнику Руденко К.Н. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Р.В.Ал. не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ регулирует осуществляемого на досудебной стадии судопроизводства обжалования его участниками и иными заинтересованными лицами решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования в суд. В связи с чем, суд посчитал невозможным рассмотрение жалобы адвоката Руденко по существу и прекратил производство по его жалобе.
Вывод суда о прекращении производства по жалобе адвоката Руденко на действия старшего следователя ОВД по г. Березовскому Кемеровской области С.Т. и постановление старшего дознавателя ОВД по г. Берёзовскому Кемеровской области от 15.06.2011 года об отказе защитнику Руденко К.Н. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Р.В.Ал. является законным и обоснованным.
Постановление суда, которым прекращено производство по жалобе адвоката Руденко, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28.06.2011 года, которым производство по жалобе адвоката Руденко К.Н. в защиту интересов обвиняемого Р.В.Ал. в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Першина Т.Ю.