публикация



Судья: Шуткарина Т.В.

                                                                                                    Дело к-4568

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Куртуковой В.В.

Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.

При секретаре

Рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2011года кассационную жалобу адвоката Зубашевской И.И.          на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 июня    2011года, которым    в     отношении

                             ФИО9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст. 33 ч.3 ст. 105 ч.2 п.З УК РФ,

продлен срок заключения под стражей    до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В.,    выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

                  У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда ФИО10      продлен срок содержания под стражей по тем основаниям, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

    В кассационной жалобе адвокат Зубашевская И.И. просит постановление суда отменить. Указала, что в настоящее время следственные действия с ФИО11 не проводятся, его состояние здоровья ухудшилось, кроме того, у обвиняемого на иждивении находится больная мать – инвалид.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,    судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в приготовлении к убийству, т.е. умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, в форме соучастия в виде организатора, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

01.02.2011г. ФИО13 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

03.02.2011г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Судебное заседание проведено в отсутствии ФИО14 который согласно медицинской справки со 02.06.2011г. находился в хирургическом отделении больницы ФБУ ИК - 12 г. Новокузнецка, курс лечении до 29.06.2011г., этапирование его запрещено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей содержит данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей обвиняемого.

Материалы дела содержат данные о причастности ФИО15 к инкриминируемому деянию.

    При решении вопроса о продлении     срока содержания под стражей суд руководствовался требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ.

Суд обоснованно учел, что ФИО16 обвиняется в совершении       преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, обвиняемый ранее не судим, имеет на иждивении инвалидов - мать и брата, положительно характеризуется.

Судебная коллегия согласна с постановлением суда и не находит оснований для отмены ФИО17    меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем просит в жалобе адвокат, т.к. материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения.

Защитой не представлено доказательств того, что обвиняемому возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, по обстоятельствам, связанным с личностью обвиняемого, его семейным положением, либо иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Ограничения, связанные с применением в отношении ФИО18 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соизмеримы тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности.

           В медицинских документах отсутствует заключение о том, что у обвиняемого Поклонова А.Г. имеется заболевание, препятствующее содержанию его под стражей, поэтому довод жалобы в этой части не обоснован.

         Довод жалобы о том, что на иждивении обвиняемого находится мать, судом учтен в полной мере, а довод жалобы также не обоснован.

     Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июня 2011года в отношении ФИО19       оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зубашевской И.И.       без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       В.В. Куртукова

Судьи:                                        Т.Ю. Першина

                                                                                                 С.В. Акинин

    Копия верна. Судья: