Дело № 22 – 4553
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Понапраснова Н.А.
Судей Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мартынова В.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года, которым
Мартынов ВА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.11.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 16.06.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2011 года по 15 июня 2011 года.
Приговоры от 8.04.2011 года и 02.06.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Данным приговором осужден Новиков СВ приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Гулевич Е.Н. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Мартынов В.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 7.02.2011г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор изменить, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с общего на колонию-поселение. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен до судебного слушания, имеются смягчающие обстоятельства: возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Мартынов В.А. осужден судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года. Приговор в данной части сторонами не оспаривается
Наказание Мартынову В.А. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, состояния здоровья, положительной характеристики, наличия малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Мартынову В.А. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе обстоятельства отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Такое обстоятельство, как мнение потерпевшей, не является безусловным, предусмотренным ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством. Кроме того, никто из потерпевших не высказывал мнение о наказании осужденным.
Справедливость назначенного Мартынову В.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований. Также не вызывает сомнения справедливость назначенного наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, после обсуждения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года в отношении Мартынова ВА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.А.Понапраснов
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина