Судья: Левина Т.А.
Дело № 22К-4218
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 8 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Быковой Н.В.
Судей: Куртуковой В.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Шипицыне А.В.
Рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2011года кассационную жалобу законного представителя обвиняемого Троганской Л.И. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011года, которым в отношении
ФИО13 <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «3» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.З ст.ЗО- п.п, «Ж», «3» ч.2 ст.105 УК РФ,
продлен срок заключения под стражей до 8 месяцев 20 суток, т.е. до 25 августа 2011года.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав законного представителя ФИО14 адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда ФИО12 продлен срок содержания под стражей по тем основаниям, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
В кассационной жалобе законный представитель обвиняемого ФИО15 просит постановление суда отменить. Указывает, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы сыну признан невменяемым и рекомендовано содержание в стационаре для прохождения лечения, однако, до настоящего времени он в стационар не помещен. Просит поместить сына в психиатрический стационар.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
ФИО16 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «3» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.30-п.п. «Ж», «3» ч.2 ст. 105 УК РФ, в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; в совершении покушения на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с разбоем.
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено 25 октября 2010 по признакам ч. 1 ст. 111 УК РФ, 16 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 167 УК РФ, 20 ноября 2010 года уголовные дела соединены в одно производство. 03 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 05 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО29 и ФИО30 по факту разбойного нападения на ФИО6 Указанные уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного расследования продлен до 10 месяцев, т.е. до 25 августа 2011года.
05 декабря 2010 года в 21 час 00 минут подозреваемый ФИО17. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
07 декабря 2010 года Березовским городским судом подозреваемому
ФИО18 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 декабря 2010 года ФИО19 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
03 февраля 2011 года Березовским городским судом срок содержания обвиняемого ФИО20 под стражей продлен до 4 месяцев 20 суток, то есть до 25 апреля 2011 года.
18.04.2011 года Березовским городским судом срок содержания обвиняемого ФИО22 под стражей продлен до 6 месяцев 20 суток, т.е. до 25.06.2011 года.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей содержит данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей ФИО21
Материалы дела содержат данные о причастности ФИО23 к инкриминируемому деянию.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд руководствовался требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ.
Суд обоснованно учел, что ФИО24 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, обвиняемый не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, кроме того, ФИО25 принимал меры к уничтожению следов преступления - поджигал автомобили.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с постановлением суда и не находит оснований для изменения ФИО26 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, о чем указано в жалобе, т.к. материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения.
Довод жалобы о том, что в отношении обвиняемого вынесено постановление о помещении его в психиатрический стационар для прохождения лечения, не ставит под сомнение принятое решение, поскольку указанное постановление, вступившее в законную силу 26 мая 2011года, до настоящего времени не исполнено, обвиняемый не помещен в стационар.
Вместе с тем, производство по делу не закончено, а оснований для отмены обвиняемому меры пресечения не усматривается по изложенным выше причинам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Березовского городского суда от 24 июня 2011года в отношении ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя ФИО28 без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быковой
Судьи: В.В. Куртуковой
И.А. Сыроватко
Копия верна. Судья: