Дело № 22-2647
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Шабановой А.Н.
Судей: Иванищевой В.М., Куртуковой В.В.
При секретаре Лозгачеве И.
Рассмотрев в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационное представление прокурора г. Березовского Гарипова К.Н. и кассационную жалобу осужденного Березюк А.М. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 30.12.2010г., которым
Березюк Анатолий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 163 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ФИО9 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., поддержавшей кассационное представление, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Березюк А.М. осужден за совершение вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества у гражданина ФИО5, в г. ФИО9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. ФИО9 К.Н. Гарипов просит снизить наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие тяжких последствий.
Ссылается на то, что суд не обсудил возможность назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ. С учетом изменений, внесенных в УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым действия осужденного квалифицировать в новой редакции, а также обсудить требования ст. 74 УК РФ в новой редакции, по ст. 70 УК РФ снизить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Березюк А.М. просит приговор суда отменить. Считает, что его действия следует квалифицировать как покушение на вымогательство, т.к. потерпевший ему деньги не передавал. Просит применить правила ст.73 УК РФ, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым при наличии таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и молодой возраст. Считает необходимым применить к нему изменения, внесенные в УК РФ 7 марта 2011года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Березюк А.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм не установлено.
Осужденный утверждает в своей жалобе о том, что его действия следует квалифицировать как покушение на вымогательство, однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вместе с тем, вымогательство считается оконченным с момента выдвижения требования передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, поэтому довод жалобы о том, что потерпевший деньги не передавал осужденному, не ставит под сомнение квалификацию содеянного Березюк А.М.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному Березюк А.М. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом не было установлено, что осужденный Березюк А.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому данное обстоятельство обоснованно не учтено при назначении наказания. Доводы жалобы и представления в этой части являются несостоятельными.
Полное признание вины, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст и мнение потерпевшего о наказании, на что ссылается прокурор в кассационном представлении, так же было учтено судом при назначении ему наказания, поэтому довод представления в этой части не состоятелен.
Отсутствие тяжких последствий, на что указано в представлении, не является определяющим обстоятельством при назначении наказания.
Применение ст. 64 УК РФ, о которой указано в кассационном представлении, требует наличия исключительных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые судом не установлены, не усматривает их и судебная коллегия.
Невозможность применения ст. 73 УК РФ обоснована данными о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, а также отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому довод кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, судебная коллегия считает необходимым указать применение ст. 74 ч.4 УК РФ в новой редакции при отмене условного осуждения Березюк по приговору суда от 23 июня 2010года.
Также, судебная коллегия учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года за № 26-ФЗ и полагает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ считать осужденным Березюк А.М. по ст.163 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ за №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Однако, оснований для смягчения наказания осужденному в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года за №26-ФЗ, судебная коллегия не находит, поскольку наказание в виде лишения свободы по ст. 163 ч.1 УК РФ не изменилось, невозможность назначения другого вида наказания судом мотивирована, с чем судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание Березюк А.М. по ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору суда от 23 июня 2010года он осужден по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, наказание по которой смягчено в связи с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011года, т.к. исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 30.12.2010г. в отношении Березюк Анатолия Михайловича изменить:
считать осужденным по ст. 163 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ за №26-ФЗ от 7 марта 2011 года);
на основании ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ за №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) отменить условное осуждение Березюк А.М. по приговору суда от 23 июня 2010года;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда от 30 декабря 2010года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 23 июня 2010года и к отбытию назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. ФИО9 Гарипова К.Н., кассационную жалобу осужденного Березюк А.М. удовлетворить частично.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: В.В. Куртукова
В.М. Иванищева
Копия верна. Судья: