Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3908
Кассационное определение
г. Кемерово 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего судимости
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18 октября 2006 года ФИО1 осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда от 26 апреля 2010 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного, при приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным по приговору Змеиногорского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2006 года по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил назначенное наказание с 8 лет 5 месяцев лишения свободы до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым в части назначения наказания, ссылаясь на нарушение судом требований ст.10 УК РФ. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, положения нового закона, улучающие его правовое положение и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ст. 111 ч.4 УК РФ, при пересмотре приговора Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18 октября 2006 года обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1.- по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осужденному назначенное по данному приговору наказание.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания, судебная коллегия не усматривает, а также вопросы о юридической квалификации и о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несправедливости и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решении в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: ФБУ ИК-41
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова