Судья Воробьёва Н.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-4564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Юрги Нестеровой Е.В. и кассационную жалобу осуждённого Трофимова А.Ю. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Трофимов А.Ю., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Трофимова А.Ю. и мнение адвоката Левича Ю.А., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов А.Ю. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Юрги Нестерова Е.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что Трофимову А.Ю. неправильно определён вид рецидива, а именно особо опасный рецидив. При этом суд не учёл, что приговорами Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Ю. осуждался за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, а, следовательно, указанные судимости в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.
Более того, на момент совершения Трофимовым А.Ю. преступления - ДД.ММ.ГГГГ - судимости по вышеуказанным приговорам были погашены в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не должны были указываться во вводной части приговора.
В действиях подсудимого Трофимова А.Ю. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом указанного, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Трофимова А.Ю. особо опасного рецидива преступлений, и указать на наличие опасного рецидива преступлений.
Также указывает, что вышеуказанные нарушения уголовного закона привели к неправильному назначению вида исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима. Полагает, необходимо исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии особого режима и указать на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, полагает, что в связи с неправильным определением вида рецидива преступлений подсудимому назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению.
В кассационной жалобе осуждённый Трофимов А.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей и беременность его сожительницы; не принял во внимание мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на строгой мере наказания, а также, что данное преступление он совершил до осуждения приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и просит применить к нему правила ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Юрги Нестерова Е.В. полагает доводы жалобы неосновательными и просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости приговора.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Ю. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В указанной части приговор не обжалован.
Наказание Трофимову А.Ю. назначено судом с учётом положений ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих детей и беременной сожительницы, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья (<данные изъяты>). Таким образом, судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого, а доводы осуждённого в указанной части являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на строгой мере наказания, являются несостоятельными, поскольку мнение потерпевшего по мере наказания не является обстоятельством, которое суд должен учитывать в обязательном порядке при определении вида и размера назначенного наказания, и не предусмотрено ст. 60 УК РФ.
Судом учтено, что данное преступление он совершил до осуждения по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, судом постановлено приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, о чём указано в резолютивной части приговора. При таких обстоятельствах доводы осуждённого о том, что данное обстоятельство не учтено, также являются несостоятельными.
Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон, поскольку неправильно определен вид рецидива и вид исправительного учреждения, на что обоснованно указано в кассационном представлении.
В силу с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до 18 лет не учитываются при признании вид рецидива преступлений.
Кроме того, согласно п. «в» ст. 95 УК РФ, для лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление до достижения возраста 18 лет, срок погашения судимости равен 3 годам после отбытия лишения свободы.
Трофимов А.Ю. совершил преступления, за которые он был осуждён приговорами Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте до 18 лет. Следовательно, судимости по указанным приговорам являются погашенными с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат исключению из вводной части настоящего приговора, а доводы кассационного представления являются обоснованными.
Кроме того, указанные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений, который с учётом указанного обстоятельства определён судом неправильно, на что также обоснованно указано в кассационном представлении. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Трофимова А.Ю. особо опасного рецидива преступлений, с указанием о наличии опасного рецидива преступлений.
Неправильное определение судом вида рецидива повлекло за собой неправильное назначению вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. С учётом указанного, необходимо изменить Трофимову А.Ю. вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Допущенные судом нарушения уголовного закона повлекли назначение осуждённому чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы в указанной части - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.Ю. изменить.
Исключить из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.Ю. указание на судимости по приговорам Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.Ю. указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и указать на наличие опасного рецидива преступлений.
Изменить Трофимову А.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Снизить Трофимову А.Ю. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.Ю. оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Юрги Нестеровой Е.В. удовлетворить полностью, кассационную жалобу осуждённого Трофимова А.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.