Дело № 22 – 4472
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Кокуриной И.Я. и Павлюк В.Я.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Непомнящего А.Н. на приговор Мариинского городского суда от 15 июня 2011 года, которым
Непомнящий А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам лишении свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда от 25 сентября 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 25 сентября 2008 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения осужденного Непомнящего А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Непомнящий А.Н. обвинялся в совершении 14 декабря 2010 года кражи, т.е. тайного хищения имущества Типикина на 3200 рублей, с незаконным проникновением в жилище в г. Мариинске.
В кассационной жалобе осужденный Непомнящий А.Н. просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ст.60 УК РФ, то, что назначенное наказание оказывает влияние на осужденных и членов их семей.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор Печенев Е.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, т.к. они необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Непомнящего А.Н. и доводы возражений на жалобу прокурора Печенева Е.В., коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно дело рассмотрено в особом порядке, т.к. в суде Непомнящий поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Непомнящий, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органом предварительного следствия правильно квалифицированы действия Непомнящего по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище.
Доводы жалобы о том, что в приговоре отсутствуют заключения экспертов, не установлена стоимость похищенных вещей с учетом износа и потерпевшими не представлена справка о доходах, не являются основанием для отмены приговора суда, т.к. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ наказание назначено правильно.Коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, вынесенного с соблюдением уголовно - процессуальных норм.Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2011 года в отношении Непомнящего А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Непомнящего А.Н. без удовлетворения.Председательствующий: Т.А. Парамоновасудьи: В.Я. Павлюк И.Я. КокуринаСправка: СИЗО №3 г. Мариинска
УПК РФУПКУПК