публикация

Дело № 22-2770

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Кемерово 02 мая 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Камадеевой Т.М.,

Судей: Куртуковой В.В., Сыроватко И.А.

При секретаре Копаневой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бычкова Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 года, которым в отношении осужденного

Бычкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ в 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

был приведен в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, приговор от 23.11.2011г. и постановлено считать Бычкова Е.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бычкову Е.В. 4 года 11 месяцев лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года был приведен в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Бычков Е.В. просит постановление пересмотреть, поскольку ст. 160 ч.2 УК РФ не была приведена в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ от 07.03.2011г.

Указывает, что суд не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Полагает возможным применить правила ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, снизить наказание или изменить вид режима исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно привел приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, что улучшает положение осужденного. При этом суд смягчил наказание осужденному по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и по ст. 69 ч.3 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не привел в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ст. 160 ч.2 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку изменения, внесенные в УК РФ от 07.03.2011г. не затронули статью 160 часть 2 УК РФ.

Не изменилась санкция в виде лишения свободы и по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному.

Наличие смягчающих обстоятельств, на которые указано в жалобе, были учтены судом в приговоре при назначении наказания, повторный их учет законом не предусмотрен.

Доводы жалобы осужденного в части применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которая не усмотрела оснований для их применения.

В связи с тем, что приговором суда от 23 ноября 2010года Бычков Е.В. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ по 6 событиям преступлений в 2 года лишения свободы за каждое преступление, судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, 380 УПК РФ, судебная коллегия