Дело № 22к –4479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Донцовой В.А.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Именитовой О.А.
Рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Ш.В.Н. на постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие правоохранительных органов.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, выслушав заявителя Ш.В.Н. и её представителя П.Ю.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.В.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие правоохранительных органов по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности начальника торгового отдела и развития предпринимательства Администрации Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ж.О.И. Заявитель считает, что совершению экономических преступлений Ж.О.И. способствовали своим бездействием прокурор Кемеровской области Х.А.П., прокурор г.Новокузнецка П.М.И.., прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка А.О.В., следователь А.А.А.., в отношении которых также должны быть возбуждены уголовные дела.
Суд установил, что в 2005 году по указанному заявлению Ш.В.Н. проводилась проверка по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.О.И. Постановление следователя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка А.А.А. от 22 июля 2005 года постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2007 года признано законным и обоснованным. Заверенные копии постановлений имеются в материалах проверки, представленной суду и не требуют дополнительной проверки. По аналогичному заявлению проводилась проверка и в 2010 году.
Суд указал, что компетенция суда не распространяется на вопросы возбуждения уголовного дела, не может быть решен в порядке ст.125 УПК РФ и вопрос о возмещении морального вреда.
В кассационной жалобе заявительница просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, направив материал на новое судебное рассмотрение.
Заявительница считает, что руководителями прокуратуры и следственных органов умышленно не представлялись суду оригиналы документов по доследственным проверкам, поскольку скрывались факты финансовой экономической деятельности Ж.О.И.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам на основании п.1 ч.1 ст.379, п.1,2 ст.380 УПК РФ.
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд указал в своём постановлении, что по заявлению Ш.В.Н. проводилась проверка и по результатам проверки 22.07.2005 года, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 06.07.2007 года признано законным и обоснованным.
Как видно из исследованных судом материалов <данные изъяты> копия постановления Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2007 года не заверена надлежащим образом, на ней имеется отметка о том, что постановление суда не вступило в законную силу, кроме того, постановление не содержит решения по существу заявленного требования о проверке законности и обоснованности постановления следователя прокуратуры Новоильинского района А.А.А. от 22.07.2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении указано, что обжалуемое постановление отменено 05.07.2007 года и поэтому предмет обжалования отсутствует.
Суд не проверил, отменялось ли указанное постановление следователя, проводилась ли после отмены дополнительная проверка, какое решение было вынесено по окончанию этой проверки.
Далее в постановление суда указано, что после повторного обращения Ш.В.Н. в 2010 году заявление приобщено к материалу доследственной проверки, по результатам которой 22.07.2005 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, как видно из исследованных судом материалов и приобщенного к материалам дела акта от 01.09.2009 года, материал № был уничтожен как не подлежащий хранению и последним вынесенным решением по нему значится постановление от 22.07.2005 года.
Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В исследованном судом материале доследственной проверки №, который согласно сопроводительному листу от руководителя СО по г.Новокузнецка, был направлен для приобщения к уничтоженному в 2009 году материалу доследственной проверки №, решения по существу заявления нет. Следователь указывает, что уже имеется решение по аналогичной жалобе, несмотря на то, что указанные в жалобе Ш.В.Н. от 22.09.2010 года события происходили и после 2005 года.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ш.В.Н. на бездействие правоохранительных органов отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Донцова В.А.
Судьи: Сыроватко И.А.
Орлова О.В.