Дело № 22к-4427
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 16 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Донцовой В.А.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре: Именитовой О.А.
Рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Морозовой Л.И. на постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление руководителя СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку Гаун Н.В. от 31.05.2011 года о возвращении уголовного дела в отношении О.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, для производства дополнительного расследования и об установлении срока предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Лебедеву Т.А., предлагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № было возбуждено 13.11.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ст.158 УК РФ.
08.01.2011 года руководителем СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку срок следствия был продлен до 3 месяцев.
04.03.2011 года руководителем СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку дело было возвращено для производства дополнительного расследования, был установлен срок расследования –1 месяц с момента принятия дела следователем к производству, то есть до 04.04.2011 года.
28.03.2011 года заместителем начальника ГСУ при ГУВД по КО срок расследования был продлен до 30.05.2011 года, то есть до 6 месяцев.
16.05.2011 года предъявлено обвинение О.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
К моменту окончания срока предварительного следствия, обвиняемый О.В.В. и его защитник адвокат Морозова Л.И. не полностью ознакомились с материалами уголовного дела.
Постановлением руководителя СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку Гаун Н.В. от 31.05.2011 года уголовное дело по обвинению О.В.В. и П.В.Б. возвращено для производства дополнительного расследования по делу с целью обеспечения прав обвиняемого О.В.В. и его защитника, предусмотренных ст.217 УПК РФ. Указанным постановлением установлен срок производства дополнительного расследования –1 месяц с момента принятия следователем дела к производству.
На указанное постановление от 31.05.2011 года адвокатом Морозовой Л.И. было подана жалоба в порядке ст.162 УПК РФ предварительное следствие по делу не должно превышать 2 месяцев, срок может был продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по делу, расследование которого представляет особую сложность, срок следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ, а также его заместителем до 12 месяцев. Данное требование, по мнению адвоката, не было выполнено при вынесении постановления от 31.05.2011 года. Адвокат полагает, что срок следствия в последнем случае мог быть продлен только руководителем следственного органа по субъекту РФ, а также его заместителем, а не руководителем СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку.
Суд, своим постановлением от 10 июня 2011 года отказал в удовлетворении жалобы адвоката Морозовой Л.И. В обоснование решения, суд указал, что статья 162 УПК РФ, предусматривающая общий порядок продления срока следствия по уголовному делу, предусматривает исключение из общих правил продления, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.217 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Морозова Л.И., настаивая на своих требованиях, высказанных в жалобе на постановление руководителя СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку Гаун Н.В. от 31.05.2011, указывает, что требования ч.6 ст.162 УПК РФ сроки. Морозова Л.И. полагает, что указанное постановление напрямую нарушат права её подзащитного О.В.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения постановления суда.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны.
Статья 162 УПК РФ устанавливает срок предварительного следствия, основания и порядок его продления. Согласно ч.5 ст.162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок следствия может быть продлен, в том числе руководителем следственного органа по субъекту РФ, а также его заместителем, до 12 месяцев. В данном случае срок был продлён до 6 месяцев заместителем начальника ГСУ при ГУВД по КО.
Порядок установления срока дополнительного расследования в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, установленный ч.6 ст.162 УПК РФ. Каких-либо ограничений данного права руководителя следственного органа законом не установлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, о том, что в соответствие с изложенными положениями, руководитель СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку Гаун Н.В. имел полномочия для установления срока предварительного следствия на 1 месяц.
Суд сделал верный вывод, что постановление руководителя СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку Гаун Н.В. от 31.05.2011, принятое в порядке, установленном ч.6 ст.162 УПК РФ не противоречит конституционно-правовому смыслу указанной статьи и не нарушает прав обвиняемого О.В.В. и его защитника Морозовой Л.И. Указанное постановление было вынесено для соблюдения прав обвиняемого и его защитника, в целях полного обеспечения права обвиняемого на защиту, предоставления возможности подробного ознакомления с материалами уголовного дела.
Доводы адвоката о том, что у руководителя следственного органа отсутствует возможность вторично устанавливать срок расследования в один месяц после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, не основаны на законе. Законом не ограничено количество раз, когда руководитель следственного органа может возвращать уголовное дело для производства дополнительного расследования и, соответственно, устанавливать срок предварительного следствия по делу, если для этого имеются предусмотренные законом основания. В данном случае дело не возвращалось на доследование по одному и тому же основанию, срок не продлялся свыше 1 месяца и не превысил более чем на 1 месяц срок, предусмотренный ч.5 ст.162 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что все имеющие требования закона не нарушены обжалуемым постановлением и не нарушают прав, свобод, законных интересов ни обвиняемого О.В.В., его защитника Морозовой Л.И., ни других участников процесса. То есть, суд пришел к верному выводу о том, что постановление руководителя СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку от 31.05.2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление руководителя СО в ОМ №6 СУ при УВД по г.Новокузнецку Гаун Н.В. от 31.05.2011 года оставить без изменения. кассационную жалобу адвоката Морозовой Л.И.
Председательствующий: Донцова В.А.
Судьи: Сыроватко И.А.
Орлова О.В.