Судья Заводского районного суда г.Кемерово Пронченко И.Е.
Дело № 22К-5380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Акинина С.В., Карасёвой Т.Д.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ильиной М.И. в защиту интересов обвиняемого К.С. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.08.2011 года, которым обвиняемому
К.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, не женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 04 суток, то есть до 07.11.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., адвоката Ильину М.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик, полагавшую постановление суда оставить без измеенния, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.163, ч.1 ст.228 УК РФ.
21.10.2010 года К.С. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а 22.10.2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.163 УК РФ.
Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23.10.2010 года его задержание признано законным и обоснованным, срок задержания продлен до 20 часов 00 минут 26.10.2010 года.
Постановлением этого же суда от 26.10.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, К.С. избрана мера пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.
09.12.2010 года К.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.163, ч.1 ст.228 УК РФ.
Постановлением Прокопьевского районного суда от 09.12.2010 года обвиняемому К.С. изменена мера пресечения в виде залога на заключение под стражу сроком на 1 месяц 24 суток.
Постановлением Прокопьевского районного суда от 31.01.2011 года срок содержания под стражей обвиняемому К.С. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 02.04.2011 года.
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.03.2011 года срок содержания под стражей обвиняемому К.С. продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 03.05.2011 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.04.2011 года срок содержания под стражей обвиняемому К.С. продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 03.06.2011 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.06.2011 года срок содержания под стражей обвиняемому К.С. продлен на 2 месяц 4 суток, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть до 07.08.2011 года.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.08.2011 года срок содержания под стражей обвиняемому К.С. продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до 07.11.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Ильина М.И. просит отменить данное постановление суда, К.С. из-под стражи освободить, поскольку решение суда принято только на основании тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К.С.
В жалобе указано, что следствие по делу в отношении К.С. без веских к тому оснований длится более 6 месяцев. По мнению защитника, суд не учел, что содержание обвиняемого под стражей при указанных обстоятельствах является чрезмерно долгим и нарушает параграф 3 статьи 5 Конвенции по правам человека. Адвокат считает, что основания, указанные в ходатайстве следователя, не оправдывают избранную К.С. меру пресечения, а выводы суда о том, что К.С. может оказать влияние на потерпевших и свидетелей, являются голословными и носят предположительный характер, поскольку К.С. обвинение в отношении потерпевших Ш.В. и Ш.С. не предъявлялось.
Защитник утверждает, что судом в недостаточной степени учтено наличие у обвиняемого, постоянного места жительства и отсутствие судимости.
Также адвокат считает, что обвинение К.С. по ч.1 ст.228 УК РФ является необоснованным.
По мнению защитника органы следствия затягивают предварительное расследование.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствие со ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Принимая решение о продлении К.С. срока содержания под стражей, суд обоснованно руководствовался тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, что К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода, согласно показаниям потерпевших Ш.В., Ш.С., Ш.Д. они опасаются за свою жизнь и жизнь близких. Довод защитника о том, что К.С. не имеет отношения к совершению преступления в отношении Ш.В. и Ш.С., не влияет на правильность принятого решения.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы представленные материалы и дана надлежащая оценка данным, характеризующим личность обвиняемого.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, дающие бесспорные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Нарушений закона при рассмотрении вопроса, связанного с продлением срока содержания К.С. под стражей не имеется. Поэтому доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что содержание под стражей было продлено на срок свыше 6 месяцев только на основании тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К.С., необоснованны, поскольку судом была учтена не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется К.С., но и многоэпизодность дела, а также расследование уголовного дела в отношении нескольких обвиняемых.
Обоснованность подозрения К.С. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласно представленным материалам сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, вынесенным в строгом соответствие с УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.08.2011 года в отношении К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ильиной М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: С.В. Акинин
Т.Д. Карасёва