Судья – Черкасова М.Л. Дело № 22 – 4563
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лавдоренко А.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.06.2011 года, которым
Лавдоренко <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий неполное среднее образование, проживающий <адрес>, ранее судимый:
- 29.03.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 16.05.2005 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2008 года по отбытии наказания,
- 28.02.2011 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. «а» ст.70 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лавдоренко А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление осуждённым совершено 22.04.2011 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Лавдоренко А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья – туберкулез легких. Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров, суд не учел изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Просит применить положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Буряк Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Лавдоренко А.В. - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лавдоренко А.В. потерпевшая ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осуждённого Лавдоренко А.В. о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья и не указал об этом в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании исследовалась копия вступившего в законную силу приговора от 28.02.2011 года. В данном приговоре имеются сведения, что Лавдоренко А.В. имеет хроническое заболевание «туберкулез» (л.д.106, 144)
В материалах уголовного дела так же имеются сведения, что Лавдоренко А.В. состоит на учете в туберкулезном диспансере (л.д. 72).
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суд выяснял вопрос о наличии заболеваний у подсудимого Лавдоренко А.В., при этом Лавдоренко А.В. сообщил суду о наличии у него хронического заболевания – «туберкулез», которое он приобрел в местах лишения свободы и что на момент рассмотрения дела чувствует себя удовлетворительно (л.д.144-145).
В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания – «туберкулез» у Лавдоренко А.В. Однако наличие данного заболевания у Лавдоренко А.В. подтверждено приговором от 28.02.2011 года, имеющим преюдициальное значение, а так же показаниями подсудимого Лавдоренко А.В., которые в судебном заседании не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания не обоснованно не учел состояние здоровья Лавдоренко А.В.
Судебная коллегия находит необходимым учесть состояние здоровья Лавдоренко А.В. - наличие у него заболевания «туберкулез» как обстоятельство, относящееся к его личности.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Лавдоренко А.В. наказания, поскольку при назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, дача правдивых показаний, что способствовало быстрому раскрытию преступления, обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и назначил ему справедливое наказание.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Лавдоренко А.В. о применении положений ст.64 УК РФ не представляется возможным.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Лавдоренко А.В. о том, что назначая наказание по совокупности приговоров, суд не учел изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, не соответствуют действительности.
Суд в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.06.2011 года в отношении Лавдоренко <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Лавдоренко А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.