Дело № 22- 5450
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 22 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего - Цепелевой Н.И.
судей - Зориной С.А. и Кужель Т.В.
при секретаре Копаневой М.А.
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2011 года, которым
И, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, т.е. до 17 октября 2011года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Дмитриева Ю.Ю., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования И обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей И
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе обвиняемый И просит постановление суда отменить. Считает, что на момент продления срока содержания под стражей изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, а именно его жена находится на лечении, ей требуется госпитализация, некуда деть детей. Ему гарантировано трудоустройство. Данные обстоятельства суд надлежащим образом не оценил. Ему может быть назначена мера пресечения в виде залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Установлено, что 23 июня 2011 года И задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 23 июня 2011 года ему предъявлено обвинение по ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ. 25.06.2011 года судом обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.5.08.2011 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Срок предварительного расследования продлен до 17 октября 2011года. Срок содержания под стражей истекает 17.08.2011 года.
Суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении И срока содержания под стражей, выслушал следователя, который поддержал свое ходатайство, обвиняемого И и адвоката, которые возражали против продления срока содержания под стражей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным, т.к. по делу необходимо провести ряд следственных действий.
В соответствии со ст.109 ч.2 УК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Обосновывая свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд руководствовался ст. 110 УПК РФ и учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания И меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Суд обоснованно учел, что И обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не трудоустроен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд не нашел оснований для изменения И меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований т.к. материалы дела не содержат новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую.
Материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении И, а также объективные данные, свидетельствующие о невозможности закончить судебное следствие в 2-х месячный срок и необходимости продления срока содержания под стражей.
Судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья жену И и возможности трудоустройства. Наличие заболевания у супруги и возможность трудоустройства не является основанием для освобождения из-под стражи И
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2011 года в отношении И оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Н.И.Цепелева
Судьи: подпись Т.В.Кужель
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.