Дело №22- 2927
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 16 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Куртуковой В.В.
Судей: Акинина С.В., Ульянюк В.И.
При секретаре Мельниковой Ю.
Рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011года кассационную жалобу осужденного Паршина А.П. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2011года, которым
Паршин Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, урож. с<данные изъяты>
осужден по ст. 264 ч.6 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком в 3 года.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Паршина А.П., адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Паршин А.П. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть 2х человек, на автодороге <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Паршин А.П. просит приговор суда изменить. Находит наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не вполне учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, на учете нигде не состоит, его состояние здоровья, совершение преступления впервые. У него пожилая мать, он готов оказать помощь потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Паршин А.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия пришла к заключению о том, что суд вынес справедливое наказание в пределах санкции статьи, учитывая все данные о личности осужденного и с учетом обстоятельств дела, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, которые указаны в жалобе.
Наличие пожилой матери и готовность помогать потерпевшим, на что указано в жалобе, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2011года в отношении Паршина Андрея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паршина А.П. без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: В.И. Ульянюк
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: