Судья Цайтлер М.Г.
Докладчик Лазарева О.Н. № 22-3811
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Степанов Е.Г. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого
Степанова Е.Г., <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Лазаревой О.Н., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов Е.Г. осуждён приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и Степанов Е.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.Г. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведён в колонию- поселение на неотбытый срок.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ; возможность условно - досрочного освобождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Е.Г. отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что осуждённый за период отбывания наказания своим отношением к труду и поведением не доказал своего исправления, поскольку осуждённый себя никак не проявил, в общественной жизни отряда и колонии не участвует, к труду относится не всегда добросовестно, необходим постоянный контроль со стороны администрации.
В кассационной жалобе осуждённый Степанов Е.Г. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, суд учёл, что он работает по 12 часов без выходных, поэтому у него нет времени участвовать в общественной жизни отряда и колонии. Однако его поведение не является отрицательным. Кроме того, отбывая наказание в СИЗО №, а также в ФБК ИК№ в <адрес>, он зарекомендовал себя положительно.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, при отсутствии взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осуждённого понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из личного дела осуждённого видно, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, взысканиям не подвергался. Находясь в ИК-№, имел одно поощрение за участие в ремонте ШИЗО в ФБУ КП№.
Из характеристики осуждённого следует, что он был трудоустроен подсобным рабочим, однако к труду относится не всегда добросовестно, имел устные замечания со стороны администрации. Участие в работах по благоустройству жилой зоны, принимает только подчиняясь требованиям ст. 106 УИК РФ. Находясь в ФБУ КП-№, поощрений не имеет. Инициативы, достойной поощрения ни в каком виде деятельности не проявляет. На мероприятия воспитательного характера реагирует безразлично. В совете коллектива учреждения не состоит, в проводимых мероприятиях участия не принимает.
Администрация колонии ходатайство Степанова Е.Г. не поддержала в связи с тем, что осуждённый не достиг исправления.
Все указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству об условно - досрочном освобождении.
Решение суда является мотивированным и основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, доводы Степанова Е.Г. о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
С учётом всех обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый не утратил общественной опасности, не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Наличие одного поощрения в ДД.ММ.ГГГГ года, которое судом было учтено при принятии решения, также не свидетельствует об исправлении осуждённого.
Доводы жалобы осуждённого о наличии большой занятости на работе, препятствующей участию в общественной жизни колонии и отряда, по мнению судебной коллегии, не убедительны.
Выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого, сомнений не вызывают, поэтому оснований отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Степанову Е.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Степанова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Иванищева В.М.
Лазарева О.Н.