Судья Кильмухаметова М.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-3765
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Деревниной И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Канаева В.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Канаев В.А., <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Канаев В.А. осуждён за действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой применения насилия к потерпевшему
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Канаев В.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Считает, что с учётом указанных смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 61, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиман Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Канаева В.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым Канаев В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Канаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Канаева В.А., признан особо опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Канаева В.А., признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Таким образом, суд учёл все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в жалобе не приведено.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого Канаевым В.А. преступления.
Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Канаеву В.А. ст. 64 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом согласна и также не находит оснований для применения к осуждённому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Доводы осуждённого о неприменении к нему ч. 1 ст. 61 УК РФ противоречат приговору, в котором указаны все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, уголовный закон не требует в приговоре ссылки на указанную норму.
Таким образом, справедливость назначенного Канаеву В.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, оснований для смягчения ему наказания не имеется, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда являются мотивированными.
С учётом указанного, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канаева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Канаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.