Судья Воробьева Н.А.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-4074
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бычкова В.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бычков В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтён период с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Бычкова В.С., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Бычков В.С. осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Бычков В.С., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, применить к нему ст. 64 УК РФ.
Указывает, что при назначении ему наказания суд не учёл смягчающие его наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.
Указывает, что суд назначил ему наказание в большем размере (1 год 8 месяцев), чем предложил государственный обвинитель (1 года 2 месяца), чем нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд при назначении наказания применил новую редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), позволяющую назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако назначил наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор и назначить ему более мягкий вид наказания – обязательные работы в колонии-поселении.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым Бычков В.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Бычкову В.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осуждённый: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в жалобе не приведено.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого Бычковым В.С. преступления.
Поэтому суд не нашёл оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Бычкову В.С. наказания в виде лишения свободы, являются мотивированными и никаких сомнений также не вызывают.
Учитывая непогашенные судимости, суд правильно установил наличие в действиях Бычкова В.С. рецидива преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, довод осуждённого о том, что судом нарушены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ являются неосновательными.
Суд независим и подчиняется только закону. Поэтому доводы осуждённого о том, что суд необоснованно назначил ему наказание в большем размере, чем предложил государственный обвинитель, являются неосновательными.
При определении вида исправительного учреждения суд правильно исходил из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. С учётом указанного, доводы осуждённого о необходимости назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.
Обязательные работы являются самостоятельным видом наказания. С учётом указанного, доводы осуждённого о назначении ему наказания в виде обязательных работ в колонии-поселении, также не основаны на законе.
Таким образом, назначенное Бычкову В.С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда являются мотивированными.
С учётом указанного, оснований отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова В.С. необоснованно содержится указание на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, осуждённый был направлен в воспитательную колонию на 1 год 6 месяцев. Судимость по данному приговору погашена, а, следовательно, правовые последствия, связанные с данной судимостью аннулированы. В связи с этим указание на данный приговор подлежит исключению из вводной части приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда относительно виновности осуждённого и не влияет на вид и размер назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова В.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова В.С. указание на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бычкова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.