Судья Воробьёва Н.А.
Докладчик Лазарева О.Н. № 22-4158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Корноухова Е.С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Корноухову Е.С., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Торощина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корноухов Е.С. отбывает наказание по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ; возможность условно - досрочного освобождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Корноухову Е.С. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что осуждённый за период отбывания наказания своим отношением к труду и поведением не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Корноухов Е.С. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Полагает, суд необоснованно не учёл, что он в период отбывания наказания женился, венчался в церкви и стремится жить в семье.
Полагает, что выводы суда о неучастии в работах по благоустройству и общественных работах противоречат данным о поощрениях.
Указывает, что до того как он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он не имел взысканий, а после обращения администрация стала искать повод не освобождать его условно-досрочно.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, при отсутствии взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осуждённого понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из личного дела осуждённого видно, что Корноухов Е.С. за время отбывания наказания имел 6 поощрений (ДД.ММ.ГГГГ) и 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ), 3 из которых в виде водворения в ШИЗО.
Взыскания в установленном законном порядке осуждённый не оспорил.
Из характеристики осуждённого, данной администрацией ФБУ ИК- №, следует, что он в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, не участвуем в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения и других общественных работах. В первоначальный период отбывания наказания к общественно-полезному труду относился отрицательно. К соблюдению Правил внутреннего распорядка относился небрежно. Решением административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт <данные изъяты> Эпизодически принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, показывая хорошие результаты в спортивных соревнованиях, поощрялся администрацией учреждения. Социально-полезные связи поддерживает с родителями, двумя братьями и женой. Полагают, что Корноухов Е.С. становится на путь исправления, но применение условно-досрочного освобождение нецелесообразно.
Все указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству об условно - досрочном освобождении.
С учётом всех обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Имеющиеся поощрения судом были учтены при принятии решения, однако их наличие не свидетельствует о полном исправлении осуждённого.
Решение суда является мотивированным и основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Наличие социально-полезных связей, в том числе с женой, о чём указано в жалобе осуждённого, судом при вынесении решения по ходатайству учтено.
Из личного дела осуждённого видно, что Корноухов Е.С. был поощрён 6 раз - в ДД.ММ.ГГГГ, из них только 1 раз ДД.ММ.ГГГГ году за проведение ремонта в отряде. С учётом указанного выводы суда о неучастии осуждённого в настоящее время в работах по благоустройству и общественных работах не противоречат сведениям о поощрениях, а доводы жалобы осуждённого в указанной части являются необоснованными.
Доводы жалобы осуждённого о том, до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он не имел взысканий, а после обращения администрация стала искать повод не освобождать его условно-досрочно, опровергаются данными личного дела осуждённого, согласно которому дисциплинарные взыскания налагались на Корноухова Е.С. <данные изъяты> до отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения. И только последнее взыскание ДД.ММ.ГГГГ было наложено после отбытия указанного срока.
При таких обстоятельствах, доводы Корноухова Е.С. о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Корноухову Е.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Корноухова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.