Судья Распопина И.О.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-4278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мусохранова Е.П. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Имангаева И.В., <данные изъяты>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 10 дней по постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
ч. 1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года) к 3 годам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Бронниковой В.Е., возражавшей против доводов кассационного представления, мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Имангаева И.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств (за 3 преступления - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также за незаконный сбыт наркотических средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мусохранов Е.П. просит приговор суда изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Указывает, что приговор не соответствует требованиям п. 2 ст. 304 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора не указаны дата и место его постановления.
Кроме того, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона. Противоречия выразились в том, что суд в приговоре критически оценивает показания Имангаевой И.В. в судебном заседании в той части, что наркотики она приобретала для личного употребления один раз ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии употребляла сама и продавала наркотики из одной партии. Полагает, что данные выводы суда содержат существенные противоречия, поскольку из показаний Имангаевой И.В. в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что Имангаева И.В. не указывала место и время приобретения ею наркотических средств.
Кроме этого, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неправильно приведены показания Имангаевой И.В. о времени приобретения ею наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора.
В кассационном представлении не оспаривается выводы суда о виновности и квалификации действия Имангаевой И.В., а также о размере и виде назначенного ей наказания.
Согласно протоколу судебного заседания место вынесения приговора - г. Прокопьевск, а дата - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в кассационном представлении не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что в приговоре не указаны дата и место его вынесения, не влечёт безусловную отмену приговора, поскольку указанные данные могут быть уточнены настоящим определением.
Кроме того, суд обоснованно критически оценивает в приговоре показания Имангаевой И.В. в судебном заседании о том, что она наркотики приобретала для личного употребления один раз ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются её показаниями в ходе предварительного следствия.
Действительно, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, Имангаева И.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ купила 5 отрезов героина, из них 3 для себя и 2 для продажи (<данные изъяты>). Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Имангаева И.В. поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2 чека героина для себя, однако впоследствии их продала (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Имангаева И.В. поясняла, что у неё ДД.ММ.ГГГГ был с собой героин, 1 обрез (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Имангаева И.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1 пакет фольги с героином (<данные изъяты>).
Таким образом, являются обоснованными и не содержат противоречий выводы суда, давшего надлежащую оценку как недостоверным показаниям Имангаевой И.В. в судебном заседании в той части, что все наркотические средства она приобрела только один раз ДД.ММ.ГГГГ
Неточное воспроизведение показаний Имангаевой И.В. на предварительном следствии в части указания времени приобретения наркотических средств, не влияет на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в приговоре, не затрагивает существа приговора и не влечёт его отмены, в связи с чем доводы кассационного представления об отмене приговора по указанному основанию удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имангаевой И.В. изменить.
Уточнить во вводной части приговора дату вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ и место вынесения приговора – г. Прокопьевск.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Мусохранова Е.П. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.