Судья Выдрина М.Н.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-4360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кознова А.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кознов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Кознова А.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кознов А.В. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Кознов А.В., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить ему наказание до пределов, не связанных с лишением свободы.
Указывает, что в силу его молодого возраста и отсутствия должного образования он не осознавал общественную опасность своих действий. В настоящее время, после разъяснений следователя, он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему. Считает, что его наказание не должно быть связано с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Литенкова Г.И. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым Кознов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В указанной части приговор осуждённым не оспаривается.
Наказание Кознову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Ущерб возмещен путём изъятия похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Однако с учётом характера и степени общественной опасности преступления суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наказание за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.
Кроме того, при назначении наказания было учтено, что Кознов А.В. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна и не находит оснований для смягчения осуждённому наказания, а доводы его кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кознова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кознова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова О.П.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.