Судья – Лапина Л.И. Дело № 22 – 4634
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Акинина С.В.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Щенникова Е.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года, которым
Щенникову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, ранее судимому,
осужденному:
- приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 31.03.2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- приговором мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области от 21.11.2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведены указанные приговоры в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено считать Щенникова Е.А. осужденным по приговору от 29.01.2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Щенников Е.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и снизить наказание. Указывает на то, что в вводная и резолютивная части постановления составлены с нарушением норм УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговора от 31.03.2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.5 ст.69 УК РФ также подлежит сокращению.
Кроме того, суд обоснованно указал, что в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ были внесены изменения ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающие положение осуждённого, однако данные положения не коснулись того вида наказания, которое было назначено Щенникову Е.А. по приговору от 29.01.2009 года. Однако содеянное Щенниковым по приговору от 29.01.2009 года следует квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Указанные в жалобе Щенникова Е.А. обстоятельства, касающиеся сокращения назначенного ему наказания по указанным приговорам, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были удовлетворены.
В этой связи доводы кассационной жалобы о приведении приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ судом кассационной инстанции - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года в отношении Щенникова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Щенникова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Акинин С.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.