постановление без изменения



Судья – Лозгачева С.В.                                                                Дело № 22 – 4620

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                            23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Уразаевой Л.А.

Судей Ульянюк В.И., Акинина С.В.

при секретаре Деревниной И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шейфель А.Е. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2011 года, которым

Шейфелю <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,

осужденному:

- приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.11.2003 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.02.2004 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 22. 11.2004 года условное осуждении по приговорам от 10.11.2003 года и от 26.02.2004 года отменено, освобожден 15.10.2007 года УДО на 1 год 1 месяц 6 дней,

- приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.07.2008 года по ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приведены приговор от 03.07.2008 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,

постановлено считать Шейфель А.Е. осужденным по приговору от 03.07.2008 года по ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Шейфель А.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся характеристик и снизить наказание. Также просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции при приведении приговора от 03.07.2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.1 ст.186 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное Шейфелем А.Е. преступление подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При этом суд обоснованно указал на то, что по приговорам от 10.11.2003 года и от 26.02.2004 года положение Шейфеля А.Е. с учетом ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ также улучшилось, однако данные приговоры не подлежат отдельному приведению в соответствие с изменениями в законодательстве, поскольку наказание по данным приговорам в соответствии со ст.70 УК РФ вошло в наказание, назначенное по приговором от 03.07.2008 года, которое подлежит сокращению.

Вид исправительного учреждения осуждённому Шейфелю А.Е. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ законодателем не вносилось, в том числе и ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

Указанные в жалобе Шейфеля А.Е. обстоятельства, касающиеся сокращения назначенного ему наказания по указанным приговорам, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были удовлетворены.

В этой связи доводы кассационной жалобы о приведении приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ судом кассационной инстанции - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2011 года в отношении Шейфеля <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шейфеля А.Е. - без удовлетворения.

       Председательствующий:                                              Уразаева Л.А.

       Судьи:                                                                             Ульянюк В.И.

                                                                                                            Акинин С.В.

            Копия верна.

            Судья Кемеровского областного суда                                 Ульянюк В.И.