Судья Юргинского городского суда Кильмухаметова М.В.
Дело № 22-4473
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Акинина С.В., Павлюк В.Я.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Сусовой А.М. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года в отношении:
Сусовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, ранее судимой:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждённой по ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осуждённой Сусовой А.М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей А. 10.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённой Сусовой А.М., поддержавшей доводы своих жалоб, адвоката Ваганову А.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года Сусова признана виновной по ч.3 ст.159 УК РФ – в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление осуждённой совершено при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных жалобах осуждённая Сусова А.М. просит пересмотреть приговор суда в связи с чрезмерно суровым наказанием, применить ст.64, ст.73 УК РФ, снизить наказание до минимально возможного и учесть ее положительные характеристики, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие по предыдущим приговорам судов явки с повинной.
По мнению осужденной, за преступление от 4-5 июня 2008 года она должна была быть осужденной ранее, другим приговором суда.
В жалобе указывается на неправильное применение судом ст.62 УК РФ и необоснованность отклонения ее ходатайств об отводе судьи Кильмухаметовой.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой прокурор просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражении потерпевшая А. согласна с доводами кассационной жалобы и считает приговор суда слишком суровым.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационных жалоб, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением Уголовного на основании ст.382 УК РФ.
Судом при назначении наказания осуждённой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание осуждённой обстоятельствами суд посчитал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, не судима на момент совершения преступления, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий. Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, об учёте которых просит в жалобе осуждённая. Наказание осужденной по ч.3 ст.159 УК РФ назначено справедливое, оснований для его снижения нет.
Судебная коллегия считает, что суд правильно пришёл к выводу о назначении Сусовой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ нет, не приведено их и в кассационной жалобе.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Согласно ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, в связи с чем доводы жалобы осужденной о том, каким приговором она должна была осуждаться и за какие преступления, не основаны на требованиях закона.
Ходатайства осуждённой об отводе судьи Кильмухаметовой М.В. судом было рассмотрено и правильно оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что совокупное наказание, назначенное Сусовой по ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.
Согласно ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как видно из материалов уголовного дела, суд рассмотрел его в порядке особого судопроизводства и применил при назначении Сусовой наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку Сусова осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ наказание не может превышать 9-ти лет лишения свободы.
Поскольку по приговорам Юргинского городского суда от 1.09.2010 года и 24.03.2011 года Сусова была осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ не может превышать 4-х лет лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что Сусовой следует снизить наказание, назначенное ей судом по ч.5 ст.69 УК РФ до 5-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы, то есть до наказания, назначенного осужденной вступившим в законную силу приговором Юргинского городского суда от 24 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года в отношении Сусовой А.М. изменить.
Снизить Сусовой А.М. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с 5-ти лет 8-ми месяцев лишения свободы до 5-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Акинин С.В.
Павлюк В.Я.