Дело № 22 – К – 5248
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Акинина С.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В.. на постановление Киселевского городского суда от 13 июля 2011 года, которым в отношении
В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., адвоката Капланову В.О. в защиту интересов В., поддержавшую доводы жалобы обвиняемого В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия В. обвиняется по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд удовлетворил ходатайство следователя, т.к. В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимости за которые не погашены, освободившись из мест лишения свободы в декабре 2010 года за короткий период времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Суд не нашел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе осужденный В. просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде. 12 июля 2011 года сотрудники милиции наносили ему побои. Судом не учтены все обстоятельства и отклонено ходатайство адвоката. Суд не принял во внимание явку с повинной, то, что он работал, а преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Он не намерен скрываться от следствия и суда. Суд не учел его состояние здоровья и побои, которые не были зафиксированы.
В возражениях на жалобу исполняющий обязанности прокурора города Курносенко И.А. просит постановление оставить без изменения. Наличие явки с повинной, постоянного места жительства и признание вины не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Перед совершением преступления В. уволился с работы. Факт неудовлетворительного состояния здоровья не нашел подтверждения в судебном заседании. Вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения является обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы обвиняемого В., а также доводы возражений на жалобу прокурора, коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Суд, рассматривая ходатайство следователя об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, выслушал следователя, который поддержал ходатайство, объяснения В. и его защитника, которые возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
На основании ст.97 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
На основе исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованность обвинения и причастность к совершению преступления не вызывает сомнения.
Судом также установлено, что В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимости за которые не погашены, через короткий период времени после освобождения из колонии совершил преступление.
Вывод суда о том, что В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые умышленные преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, коллегия находит убедительным и обоснованным, как и вывод суда о том, что нет оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, коллегия находит правильным.
При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание все обстоятельства по делу. Наличие явки с повинной не является основанием для отмены постановления суда, как и доводы жалобы о том, что В. не намерен скрываться.
Доводы жалобы В. о том, что сотрудники милиции наносили ему побои, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подтверждены исследованным материалом. Из протокола судебного заседания также не усматривается, что в суде В. делал заявление о нанесении ему побоев сотрудниками милиции.
Не представлено в суд и данных о том, что В. имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Доводы жалобы об отмене постановления суда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, из материала усматривается, что уголовное дело по краже у Ивановой возбуждено следователем 10 июля 2011 года, поэтому судом необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2011 года, т.к. срок предварительного следствия истекает 9 сентября 2011 года, поэтому постановление суда в части срока содержания под стражей подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 387, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Киселевского городского суда от 13 июля 2011 года об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить в части срока заключения под стражу, указав об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 9 сентября 2011 года включительно.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: С.В. Акинин
И.А. Сыроватко