Дело № 22-2561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 2.06.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Карасевой Т.Д., Александровой Л.М.
при секретаре - Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 2.06.2011 г. кассационную жалобу осужденного Пириева Э.И. на постановление Центрального райсуда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2011 г., которым Пириеву Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Пириеву Э.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Осужденный Пириев Э.И. в кассационной жалобе оспаривает решение суда, указывает на то, что в данной колонии он находится непродолжительное время, суду следовало изучить характеристики на него из других исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание. Характеристика, представленная администрацией, не соответствует действительности, выговор не мог учитываться, в связи с тем, что он погашен. Отбывая наказание, прошел обучение и получил новую профессию, имел благодарность, документы, подтверждающие эти обстоятельства, были получены 8.04.2011 г. т.е. после рассмотрения материала судом. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене /ст.380 п.2 УПК РФ/.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Как следует из материала, осужденный Пириев отбывает наказание с 3.04.2009 г., в учреждение ФБУ ЛИУ-16 прибыл 16.01.2011 г. из ИК-4. Из жалобы осужденного следует, что он отбывал наказание также в ИК-41.
Суд в нарушение требований указанного выше закона не истребовал характеристики на Пириева с прежних мест отбывания наказания, и учел поведение осужденного лишь за время его нахождения в ЛИУ-16, которое являлось непродолжительным, на что обоснованно указано в жалобе.
Таким образом, выводы суда о том, что Пириев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену постановления.
При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные недостатки и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального райсуда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2011 г., которым Пириеву Э.И., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий- Кузнецова О.П.
Судьи- Александрова Л.М.
Карасева Т.Д.