Дело № 22к - 4730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Карасевой Т.Д., Александровой Л.М.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Сулейманова Э.Ф. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 12 июля 2011 года, которым
В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,ж,з» п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 16.08.2011 года.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Сулейманова Э.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,ж,з» п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
16.02.2011 г. В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
18.02.2011 года постановлением Центрального районного суда г.Кемерово В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 15.04.2011 года включительно.
4.04.2011 г. В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.
Постановлением суда от 13.04.2011 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 15.07.2011 года.
Постановлением от 24.06.2011 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, т.е. 15.10.2011 г.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12 июля 2011 года В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 16.08.2011 года.
Адвокат Сулейманов Э.Ф. в кассационной жалобе указывает на необоснованность постановления по тем основаниям, что следователем не были представлены объективные причины невозможности своевременного окончания расследования данного дела, не было объяснено в связи с чем в течение 5 предшествующих месяцев не было совершено всех необходимых следственных действий с В.. Считает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей основаны на данных, которые не были проверены и подтверждены в ходе судебного заседания.
Просит постановление отменить, В. из-под стражи освободить.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд при разрешении ходатайства по существу учел данные о личности В., наличие семьи и малолетнего ребенка, наличие места жительства в <адрес>, состояние здоровья обвиняемого, возраст, удовлетворительно характеризуется, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых В. обвиняется органами предварительного расследования и обоснованно пришел к выводу о том, что он может угрожать потерпевшим и свидетелям, чем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в материале, в том числе показаниями потерпевшего Г. о том, что на него оказывалось воздействие, в результате которого он был вынужден скрываться, поэтому доводы жалобы о том, что указанные обстоятельства не были проверены и не подтверждены в ходе судебного заседания, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что поскольку в отношении потерпевших и свидетелей приняты меры государственной защиты, В. не может им угрожать, судебная коллегия считает надуманными.
Таким образом, суд правильно установил, что обстоятельства, по которым В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Доводы жалобы о необоснованно длительном продлении срока содержания под стражей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст.109 ч.2 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Необходимость проведения следственных действий по делу органами предварительного расследования являлась предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы суда, изложенные в постановлении, относительно указанного обстоятельства, мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в материале, и не вызывают сомнений у судебной коллегия, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Таки образом, суд в соответствии с требованиями закона принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей. Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 12 июля 2011 года, которым В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 16.08.2011 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- подпись Кузнецова О.П.
Судьи- подписи Карасева Т.Д.
Александрова Л.М.
0
0