Дело № 22к-4759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 4.08.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Карасевой Т.Д., Александровой Л.М.
при секретаре - Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4.08.2011 г. кассационные жалобы К., адвоката Георгиевой Т.А. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.07.2011 г., которым К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 сентября 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения К., адвоката Георгиевой Т.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
8.07.2011 г. возбуждено уголовное дело № 11390306 по факту хищения оборудования с территории Филиала «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».
22.07.2011 г. возбуждено уголовное дело № 11250660 по факту хищения медного кабеля с территории Филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».
22.07.2011 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
Постановлением суда от 23.07.2011 г. К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22.09.2011 г. включительно.
28.07.2011 г. К. предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
К. в кассационной жалобе указывает на незаконность постановления по тем основаниям, что суд не учел того, что он ранее не судим, обвинение ему не предъявлено, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, он подозревается в совершении 2-х преступлений, поэтому он не согласен с выводами суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Его жена работала, он занимался частным извозом. Оспаривает выводы суда о том, что он может оказать давление на свидетелей. К. просил рассмотреть вопрос о применении меры пресечения виде залога. Просит постановление суда отменить.
Адвокат Георгиева Т.А. в кассационной жалобе указывает на процессуальные нарушения при задержании К., после допроса в качестве подозреваемого по ст.158 ч.2 УК РФ.
Суд учел, что К. в период с 1.04.2011 г. совершил ряд аналогичных преступлений, что является незаконным, поскольку К. подозревается в совершении 2-х преступлений, в июне и июле 2011 г.
Также считает необоснованными выводы суда о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не работает и не имеет средств к существованию.
Необоснованно суд пришел к выводу о том, что К. может оказать давление и угрожать свидетелям, поскольку указанные обстоятельства судом не проверялись.
Суд в нарушение требований ст.99 УПК РФ не учел данные о личности подозреваемого, его семейное положение, состояние здоровья, то, что он работал.
Было заявлено ходатайство о решении вопроса о применении залога, в постановлении отсутствует суждение по данному вопросу.
Просит постановление отменить, избрать в отношении К. иную меру пресечения.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу адвоката просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда подлежащим изменению /ст.381 ч.1 УПК РФ/.
Суд при разрешении ходатайства следователя учел то, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья и обоснованно пришел к выводу о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям.
Выводы суда в этой части мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в материале, в том числе протоколами допроса Ф и Т, из которых следует, что они опасаются расправы со стороны К., в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола задержания К., которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы адвоката о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу без отмены ранее избранной подписки о невыезде невозможно, не основаны на требованиях закона.
Суд учел состояние здоровья К. и правильно пришел к выводу о том, что данных, подтверждающих невозможность его нахождения в условиях изоляции, не имеется. Из представленных защитой меддокументов также не следует того, что К. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.
Доводы жалобы о том, что судом учтено то, что К. в период с 1.04.2011 г. совершил ряд аналогичных преступлений, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство содержалось в ходатайстве следователя и судом не учитывалось.
Таким образом, суд правильно принял решение об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, что нашло свое отражение в постановлении, поэтому доводы жалоб о том, что суд не обсуждал вопроса об избрании залога, являются необоснованными.
Все другие доводы жалоб, а также представленные защитой документы, не влияют на правильность принятого судом решения, которое является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.162 ч.1 УПК РФ срок предварительного следствия по делу составляет 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено 8.07.2011 г., поэтому судебная коллегия считает, что суд, избрав К. меру пресечения до 22 сентября 2011 г., вышел за пределы срока предварительного расследования по делу, поэтому постановление суда в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.07.2011 г., которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 сентября 2011 г. включительно, изменить, считать, что мера пресечения в виде содержания под стражей К. избрана на 2 месяца, т.е. по 7.09.2011 г. включительно.
Председательствующий- подпись Кузнецова О.П.
Судьи-подписи Александрова Л.М.
Карасева Т.Д.
0
0