Дело № 22-3464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Александровой Л.М.
при секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от «12» июля 2011 года постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирного Д.Г. о выдаче ему копии протокола судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., объяснения осужденного, просившего предоставить ему возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационную инстанцию Кемеровского областного суда поступило уголовное дело с представлением прокурора и кассационной жалобой осужденного Смирного Д.Г.
В кассационной жалобе осужденный Смирный Д.Г. указывает, что после судебного заседания, состоявшегося 25.03.2011г., он обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с протоколами судебного заседания. Однако с данными протоколами судебного заседания он ознакомлен не был. По окончании судебного заседания он также заявил ходатайство об ознакомлении с протоколами судебного заседания. Однако ему было отказано постановлением от 16.05.2011 г., при этом суд руководствовался ст.259 ч.8 УПК РФ, после ознакомления с протоколом судебного заседания он дополнит свою кассационную жалобу.
Как усматривается из протокола судебного заседания, после вынесения приговора осужденному были разъяснены право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Поскольку в протоколе судебного заседания нет ссылки на соответствующую норму УПК РФ и не указано конкретно, в какие сроки он может ознакомиться с протоколом и подать на него замечания, следует признать, что осужденному его право на ознакомление с протоколом и на принесение на него замечаний не разъяснено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Постановлением суда от 25.03.2011 года в удовлетворении ходатайства подсудимого Смирного Д.Г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 25.03.2011 года отказано ввиду того, что судебное разбирательство по делу не закончено, протокол будет изготовлен в целом по его окончании, все участники процесса будут иметь возможность ознакомления с ним.
Однако по окончании судебного заседания ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколами судебного заседания удовлетворено не было.
Из постановления суда от 16.05.2011 года следует, что Смирный Д.Г. заявил ходатайство о выдаче ему копии протокола судебного заседания, однако суд, руководствуясь постановлением ч.8 ст.259 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства Смирному Д.Г. отказал.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, после вынесения приговора от осужденного Смирного Д.Г. не поступало ходатайства о выдаче ему копии протокола судебного заседания, напротив в кассационной жалобе осужденный указывает, что им заявлялось ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а не о выдаче ему копии протокола судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания до сих пор не удовлетворено. Учитывая, что в материалах дела отсутствует ходатайство осужденного о направлении ему копии протокола судебного заседания после вынесения приговора, судебная коллегия считает, что у судьи не было повода и правовых оснований для вынесения постановления от 16.05.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Смирного Д.Г. о выдаче ему протокола судебного заседания.
Нет также в деле заявления Смирного Д.Г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания после вынесения приговора, хотя он в жалобе указывает, что с таким заявлением он обращался. Учитывая, что судом не учтены требования ст.259 УПК РФ, о чем было указано выше, судебная коллегия считает, что право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания нарушено, в связи, с чем уголовное дело не может быть рассмотрено и подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возврату в Центральный районный суд г. Новокузнецка для выполнения требования ст.ст.259-260 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи от 16.5.2011г., вынесенное в отношении Смирного Д.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания, отменить.
Уголовное дело в отношении Смирного Д.Г. возвратить в суд для выполнения требований ст.ст.259-260 УПК РФ.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: Л.М. Александрова
К.В. Зиновьев