Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Камадеевой Т.М.
судей: Акинина С.В. и Першиной Т.Ю.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернова Д.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2010г., которым
Чернову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Кемеровского областного суда от 24.06.2009г. по ст.105 ч.2 п. «а», «з» УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кемеровского областного суда от 24.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2010г. Чернову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кемеровского областного суда от 24.06.2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Чернов Д.А. просит постановление отменить, привести в соответствие с законом приговор от 24.06.2009 года и применить ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, отказывая осужденному Чернову Д.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кемеровского областного суда от 24.06.2009 года в соответствие с действующим законодательством, обоснованно пришел к выводу, что внесенные ФЗ №141 от 29.06.2009 года изменения в ч.1 ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что в отношении осужденного не могут быть применены нормы закона о внесении изменений в ст.10 УК РФ, для приведения приговора в отношении Чернова Д.А. в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2010г. законно и обоснованно, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2010 года в отношении Чернова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Камадеева Т.М./
Судьи: /подписи/ /Акинин /С.В./
/Першина Т.Ю./
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кемеровского областного суда: /Першина Т.Ю./
Решение о публикации судебного акта на сайте Кемеровского областного суда
по уголовному материалу № 22-489 в отношении Чернова <данные изъяты>
| Принятое решение | Причина принятого решения | Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений |
| Опубликовать полностью | ||
| Опубликовать с удалением персональных данных участников | ххххххххххххххххххх | |
| Опубликовать извлечение | ||
| Не публиковать | -затрагивается безопасность государства;-преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности;-дело о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. -уголовное дело в отношении несовершеннолетних;-в деле содержатся сведения о государственной, коммерческой, банковской, налоговой, служебной, профессиональной или иной охраняемой государством тайне, сведения ограниченного доступа;-судебный акт содержит сведения о махинациях, схемах уклонения от уплаты налогов, способах мошенничества, способах изготовления наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.д.(нужное подчеркнуть)-иные причины_____________________________________________________________________ |
Судья
«Согласен»
Зам. председателя областного суда
«Не согласен, решение судьи противоречит ФЗ № 262. Опубликовать»
Зам. председателя областного суда
«Ознакомлен, решение опубликовано».
Судья