Судья: Пастухов С.А.
Дело № 22-4599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей –Кужель Т.В., Сыроватко И.А.
при секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу С на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.06.2011г., которым жалоба С в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Юргинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кемеровской области Гайворонского Б.Б. от 27.05.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заявителю копии протокола ознакомления с постановлением о назначении судебно – лингвистической экспертизы.
Постановлением судьи в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. Принятое решение обосновано тем, что вынесенное постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства С о предоставлении ему копии протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, не затрудняет его доступ к правосудию и не ограничивает его права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, не создает ему препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, соответственно оно не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе С просит постановление отменить как незаконное. Считает, что вывод суда в части отсутствия затруднения его доступа к правосудию и не ограничения его права на участие в досудебном производстве по делу, является незаконным, поскольку в соответствии ст.46 УПК РФ он, как подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечания и обжаловать в случае его несогласия. Также указывает, на ряд процессуальных нарушений в момент проведения данного следственного действия, что было проведено ос участием адвоката Орловой от услуг, которой он отказался от услуг адвоката Орловой, и что его жалоба рассмотрена с нарушение срока.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.2, 381 УПК РФ.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона нарушены по следующим основаниям.
Как видно из материала, заявитель обжаловал постановление следователя от 27.05.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заявителю копии протокола ознакомления с постановлением о назначении судебно – лингвистической экспертизы.
Однако судебная коллегия полагает, что суд не учел при рассмотрении жалобы по существу, что в жалобе не указаны основания, по которым он считает, что вынесенным им процессуальным документом нарушены конституционные права заявителя.
При приеме данной жалобы к производству судом оставлено без внимания и не дано оценке тому обстоятельству, что сама копия постановления о назначении судебно - лингвистической экспертизы от 05.05.2011 г. заявителя была вручена. Поэтому жалоба заявителя на отказ в предоставлении копии протокола ознакомления с постановлением о назначении экспертизы в рамках ст.217 УПК РФ, когда заявитель вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе, и с помощью технических средств имеет возможность получить копию протокола ознакомления с постановлением о назначении судебно – лингвистической экспертизы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалобы заявителя С не подлежали рассмотрению в суде в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому имеются основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по жалобе.
В связи с прекращением производства по жалобе, доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы С в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заявителю копии протокола ознакомления с постановлением о назначении судебно – лингвистической экспертизы от 27.05.2011 года отменить и производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: В.А. Донцова
Судьи: Т.В. Кужель
И.А. Сыроватко
Копия верна Судья: Т.В. Кужель