Судья: Пастухов С.А.
Дело № 22 – 4683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «25» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в председательствующего – Донцовой В.А.
судей –Кужель Т.В., Сыроватко И.А.
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «25» августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сенникова Ю.В. на приговор Юргинского городского от 24.06.2011г., которым
Сенников Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по п. «а,б,в» ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 19.04.2011г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 24.06.2011г. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 21.04.2009г. по 28.09.2009г. и с 04.04.2011г. по 23.06.2011г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Левич Ю.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Александровой И.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сенников Ю.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с 13 на 14 декабря 2005г. в ст.Юрга – 2 Юргинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сенников Ю.В. просит, изменит вид исправительного учреждения, на колонию общего режима, поскольку суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, связи с чем неверно назначил ему вид исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиман Е.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Сенникова Ю.В. по совершенному преступлению судом установлена и не оспаривается в жалобе осужденным. Действия Сенникова Ю.В. судом правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст158 УК РФ.
Наказание Сенникову Ю.В. за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что справедливость назначенного Сенникову Ю.В. наказания не вызывает никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является и соразмерным содеянному.
Суд обоснованно установил в действиях осужденного отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, так как преступление было совершено в декабре 2005 года, на данный период времени судимость по приговору от 25.06.2002г. была не погашена. С данным выводом суда, судебная коллегия согласна и находит доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельными.
Что касается назначенного Сенникову Ю.В. вида исправительного учреждения, то он определен, верно, поскольку преступление, за которое осужден Сенников Ю.В., относится к категории средней тяжести. Помимо этого, он имеет непогашенную судимость на момент совершения данного преступления за совершение преступлений средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы.
Поэтому в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Уголовный закон не предусматривает возможности назначения другого вида исправительного учреждения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, находит постановленный приговор в части назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377,388,389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011года в отношении Сенникова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Донцова
Судьи Т.В. Кужель
И.А. Сыроватко
Копия верна Судья: Т.В. Кужель