Судья Горюнова Н.А. Дело № 22- 4424-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011года кассационную жалобу адвоката Беловой Т.А. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего горнорабочим ВШТ в ОАО «Шахта Костромовская»», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
прекращено производство по ходатайству следователя о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Белова Т.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на то, что 10.03.2011 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, где вину признал частично, обстоятельства причинения вреда здоровью не помнит.
26.05.2011 года в отношении ФИО1 была назначена амбулаторная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой определить степень выраженности психических нарушений, их влияние на криминальную ситуацию при амбулаторном освидетельствовании не представилось возможным и экспертами рекомендовано провести стационарную судебно-психиатрической экспертизу.
По этим основаниям срок следствия был продлён до.09.09.2011 года.
Суд признал ходатайство следователя необоснованным, не мотивировав данный отказ. Суд не применил Федеральный Закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где прямо сказано, что судебно-психиатрические экспертные стационары могут быть предназначены для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона (ст.381 УПК РФ).
В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В постановлении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 года эти требования закона не только соблюдены, но и грубо нарушены.
Прекращая производство по ходатайству следователя о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы суд не привел никаких доводов в обоснование этого, не мотивировал свое решение, не сослался на закон.
Исследовав, как видно из протокола судебного заседания, заключение комиссии экспертов психиатрической больницы, проводивших амбулаторную экспертизу, о необходимости проведения в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд никакой оценки ей не дал, так же как и тому обстоятельству, что в связи с необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, был продлён срок следствия по делу.
То обстоятельство, что ФИО1 согласен пройти экспертизу добровольно, не освобождает суд от обязанности обсудить заявленное следователем ходатайство, учитывая, что в соответствии с требованиями ст.203 УПК РФ обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства судебно - психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленной ст.165 УПК РФ.
п.29 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» также прямо предусмотрено, что для производства судебно - психиатрической экспертизы лицо помещается психиатрический стационар только на основании определения суда или постановления судьи.
Судебно-психиатрические экспертные стационары могут быть предназначены для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей или для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.
С учётом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.06.2011 года о прекращении производства по ходатайству следователя о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Шабанова А.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>