Дело № 22-4638
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «18» августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «18» августа 2011 г. частные жалобы Е. А.А., Е. В.В., Н. А.Б., М. П.Ю., Е. В.Г., П. Н.В., З. В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.04.2011 г., которым Е. А.А., Е. В.В., Н. А.Б., М. П.Ю., Е. В.Г., П. Н.В., З. В.Н. подвергнуты принудительному приводу и штрафу в размере 500 рублей.
Установила:
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.04.2011 г. Е. А.А., Е. В.В., Н. А.Б., М. П.Ю., Е. В.Г., П. Н.В., З. В.Н. подвергнуты принудительному приводу и штрафу в размере 500 рублей.
В частных жалобах Е. А.А., Е. В.В., Н. А.Б., М. П.Ю., Е. В.Г., П. Н.В., З. В.Н. просят постановление суда отменить.
Указывают на то, что ни повестки, ни телефонограммы о дате судебного заседания они не получали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Е. А.А., Е. В.В., Н. А.Б., М. П.Ю., Е. В.Г., П. Н.В., З. В.Н., заслушав М. П.Ю., Е. В.Г., Е. В.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, прокурора Александрову И.В., которая просила постановление суда отменить, производство прекратить, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производств на основании ст. 381 ч. 1 УПК РФ.
Часть 1 ст. 113 УПК РФ предусматривает применение к свидетелю меры процессуального принуждения в виде привода. Однако применение такой меры возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия установила следующее.
В обоснование своего решения о принудительном приводе и наложении штрафа в размере 500 рублей на свидетелей М. П.Ю., Е. В.Г., Е. В.В., Е. А.А., Н. А.Б., П. Н.В., З. В.Н., суд сослался на то, что по вызову в судебное заседание на 18-22 апреля 2011 года указанные свтидетели не явилась, причины неявки суду не известны.
Между тем, в материалах дела нет сведений о вручении повесток указанным лицам о явке в судебное заседание на указанные числа. Имеются только записи в журнале учета исходящей корреспонденции о направлении судебных повесток свидетелям. Суд, не располагая сведениями о вручении повестки, не вправе был подвергать участников процесса приводу, Суд сделал ничем не подтвержденный вывод, без достаточных оснований и преждевременно вынес постановление от 22 апреля 2011 г. о приводе свидетелей в судебное заседание. Кроме того, одновременно с принудительным приводом суд наложил на свидетелей штраф в размере 500 рублей. Таким образом, суд одновременно применил две меры процессуального принуждения, без достаточных на то оснований.
Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении указанным свидетелям судебных повесток, о причинах неявки свидетелей в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, одновременно применил две меры процессуального принуждения, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2011 года о принудительном приводе и наложении штрафа в размере 500 рублей на свидетелей М. П.Ю., Е. В.Г., Е. В.В., Е. А.А., Н. А.Б., П. Н.В., З. В.Н., отменить, кассационные жалобы заявителей удовлетворить, производство по материалу прекратить.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.