Дело № 22-4398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «11» августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11.08.2011 года кассационную жалобу осужденного Ц. В.Э. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011 г., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.06.2000 г. в отношении
Ц. В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Александрову И.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.06.2000 г. Ц. В.Э. осужден по п. «б, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011 г. приговор Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.06.2000 г. приведен в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено:
считать Ц. В.Э. осужденным по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.06.2000 г. по п. «б, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ц. В.Э. просит постановление суда пересмотреть и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Александрову И.В., которая просила постановление суда отменить, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 ч.1 УПК РФ).
Из постановления следует, что суд пришёл к выводу о том, что приговор Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 31.05.2000 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, так как в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года положение осуждённого улучшилось.
При этом суд пришел к выводам о том, что изменений в ч. 3 ст. 162 УК РФ т ч. 4 ст. 226 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года не вносились, поэтому сократил наказание только по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ до 4 лет 11 месяцев и наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ до 12 лет 5 месяцев.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, противоречат действующему уголовно- процессуальному законодательству по следующим основаниям.
Конституция РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РФ закрепили право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Что касается вопросов приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом (ст.397 п.13 УПК РФ), то они возлагаются согласно ст.396 ч.3 УПК РФ на суд по месту отбывания наказания осуждённым.
При этом суды, управомоченные на принятие юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, не вправе уклоняться от применения закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность.
В данном случае суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года внесены изменения в УК РФ, не принял во внимание, что ФЗ № 162 от 08.12.2003 года также были внесены изменения в УК РФ, улучшающие положение осуждённого, таким образом суд не применил нормы права, подлежащие применению, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части обоснованны.
Указанные нарушения не позволяют судебной коллегии признать постановление законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует устранить выявленные нарушения, выяснить не приводился ли приговор в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, обсудить остальные доводы кассационной жалобы, и в зависимости от установленного принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31.05.2011 года в отношении Ц. В.Э. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу Ц. В.Э. удовлетворить частично.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна: Уразаева Л.А.