публикация



                                                                                                                    Дело № 22-4595

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                 «23» августа 2011 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

        Председательствующего: Уразаева Л.А.

        Судей: Акинин С.В., Ульянюк В.И.

    При секретаре: Деревниной И.М.

    рассмотрела в судебном заседании от 23.08.2011 г. кассационную жалобу осужденного Р. И.А. на постановление Кемеровского районного суда от 23.05.2011 г., которым

    Р. И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области,

            отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

        Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедеву Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

        установила:

Р. И.А. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 г. с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.01.2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2010 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                Постановлением Кемеровского районного суда от 23.05.2011 г. Р. И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

            В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда пересмотреть.

            Указывает на то, что он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, отбыл более ? части наказания, характеризуется положительно, к труду относится положительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, при переводе его в колонию-поселение он трудоустроится и возместит причиненный совершенными преступлениями ущерб.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой. Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлениия суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда

        Суд, отказывая Р. И.А. в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, обоснованно указал, что Р. И.А. нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии.

    При мотивировке своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что Р. И.А. за весь период отбытия наказания на облегченные условия содержания не переводился.

                Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, положительной характеристики, отсутствия взыскания и наличие поощрения не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

        Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Р. И.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кемеровского районного суда от 23.05.2011 г. в отношении Р. И.А., оставить без изменения, жалобу осужденного Р. И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Уразаева Л.А.

Судьи:                                                                                      Ульянюк В.И.

                                                                                                  Акинин С.В.

Копия верна:                                                                            Уразаева Л.А.