Дело № 22К-5338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «19» августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Орловой О.В., Ценёвой Э.В.
При секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19.08.2011 г. кассационную жалобу адвоката Трошина Г.Ф., действующего в защиту интересов обвиняемого Червева С.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2011 года, которым
ФИО1, 18.05.1984 года рождения, уроженцу пос. Октябрьский Кулундинского района Алтайского края.
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оспариваемым постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2011 года Червеву С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Трошин Г.Ф., действующий в защиту интересов обвиняемого Червева С.В. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что считает его незаконным.
Указывает на то, что Червев свою вину в совершенном преступлении не признал. Труп потерпевшего был найден в погребе, недалеко от дома, где происходили события.
Червев С.В. имеет постоянное место жительства, проживает с женщиной в гражданском браке, он не может повлиять на свидетелей, т.к. не знает их местонахождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Капланову В.О., которая поддержала доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Неудахиной И.С., считающей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения Червеву С.В., суд учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, работает не официально, проживает в г. Новокузнецке без регистрации, постоянного места жительства не имеет, обвиняется в совершении преступления в период не отбытого наказания.
Следовательно, судом в полной мере оценены все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ «может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и оказать давление на свидетелей» судом расписаны и указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Вопреки доводам жалоб, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда.
Вопреки доводам жалоб, суд исследовал обоснованность избрания в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности Червева С.В. суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда в этой части основаны на фактических обстоятельствах, и оснований сомневаться в этом не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не учел сведения о личности обвиняемого, необоснованны, поскольку в мотивировочной части постановления суда, данные обстоятельства учтены. Судом приняты во внимание и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в частности, состояние здоровья, семейное положение, образ жизни, характеризующие данные, однако эти данные не исключают возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что приведенные в жалобе данные о личности обвиняемого, в том числе, что Червев С.В. имеет постоянное место жительства в городе Осинники, живет с женщиной в гражданском браке не являются основанием к отмене постановления суда и не свидетельствуют о необходимости изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждение наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Червева С.В.
Оснований, которые бы препятствовали содержанию под стражей Червеву С.В., в том числе и по состоянию здоровья не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые влекут отмену постановления, судебной коллегией не установлены.
Вопросы о виновности Червева С.В. при избрании ему меры пресечения суд обсуждать не вправе, в связи с чем, доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не указал до какой даты и на какой срок избрана мера пресечения в отношении Червева С.В.
Руководствуясь ст.ст. 109, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Червеву Сергею Владимировичу – изменить. Считать избранный срок заключения под стражу на 2 месяца до 3 октября 2011 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трошина Г.Ф., действующего в защиту интересов обвиняемого Червева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Орлова О.В.
Ценёва Э.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.