публикация



Дело № 22- 4537

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                             25 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Цепелевой Н.И.

Судей: Зориной С.А., Ценевой Э.В.

при секретаре Копаневой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш на постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2011 года, которым разрешено помещение обвиняемого Ш в психиатрический стационар для проведения судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Кривопалова А.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда разрешено помещение обвиняемого Ш в психиатрический стационар для проведения судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

В кассационной жалобе Ш просит постановление суда отменить.

Указывает, что в ходатайстве следователя указано на то, что он обвиняется по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 и ч.2 ст.127 УК РФ, в то время как уголовное преследование по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 прекращено. Указывает, что нет никаких медицинских указаний на необходимость помещения его в психиатрический стационар, мера пресечения в отношении него не применялась, отобрано обязательство о явке. В постановлении суда указано конкретное экспертное учреждение, что лишает его возможности ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Прокопьевска Александрова И.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство следователя о помещении обвиняемого Ш, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы рассмотрено судом с соблюдением требований п.3 ч.2 ст.29, ст.165 и ст.203 УПК РФ.

Судом установлено, что в отношении Ш органами предварительного расследования осуществляется уголовное преследование и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ. Обвиняемый не содержится под стражей.

В представленных следователем материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность назначения в отношении обвиняемого судебно-психиатрической экспертизы и необходимость ее проведения в условиях стационара.

Сведениям, содержащихся в материалах и полученным при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о том, что уголовное преследование в отношении Ш по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено, в постановлении суда содержатся. Кроме того, эти данные, а также то, что в отношении обвиняемого избрана не мера пресечения, а применена иная мера процессуального принуждения, не имеют правового значения для разрешения ходатайства следователя, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету судебного исследования и не влияют на принятие решения по существу рассматриваемого вопроса.

Судебная коллегия не усматривает нарушения закона и в том, что в постановлении суда названо наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза, поскольку это соотносится с ходатайством следователя и требованиями п.2 ч.1 ст.195 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 марта 2011 года в отношении Ш оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:         подпись            Н.И.Цепелева

Судьи:                     подпись            Э.В.Ценева

подпись            С.А.Зорина.

копия верна:

Судья Кемеровского областного суда:                С.А.Зорина.