Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-4139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «02» августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу кассационную жалобу осуждённого Калуп Д.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года, которым
Калуп Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 25.03.2010 года и постановлено Калуп Д.А. считать осужденным по данному приговору по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Торощина Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Калуп Д.А. просит постановление суда изменить и сократить наказание. Указывает, что суд рассмотрел материал без его участия. Просит возвратить копию приговора.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Торощина Д.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Выводы суда, что изменение, внесенное Федеральным законом от 07.03.2011 г. ФЗ-26 в санкцию ст. 162 ч.2 УК РФ, смягчает наказание и улучшает положение осужденного, в связи с чем суд посчитал необходимым сократить наказание за данное преступление на 1 месяц, обоснованны и правильно мотивированны.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для вмешательства в наказание по ст.166 ч.1 УК РФ и правильно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011г. ФЗ-26 изменения в санкцию данных статей в виде лишения свободы не вносились.
В связи с этим судом обоснованно наказание по совокупности преступлений по ст.69 ч.3 УК РФ снижено на 1 месяц, а также снижено на 1 месяц.
Оснований для дополнительного снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы жалобы осужденного о снижении наказания удовлетворению не подлежат.
Право на защиту осужденного не нарушено, поскольку участие осужденного при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, то есть в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, не обязательно. А сам осужденный не заявлял о своем желании участвовать в судебном разбирательстве ни при подаче ходатайства, ни после получения постановления о назначении судебного разбирательства по его ходатайству (л.д.2,13). Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Копия приговора, представленного осужденным при подаче ходатайства о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, остается в материале после рассмотрения и осужденному не возвращается. В связи с чем доводы жалобы о возврате копии приговора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 06 мая 2011 года в отношении Калуп Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Калуп Д.А. – без изменения.
Председательствующий: /подпись/ /Л.А. Уразаева/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/С.В. Акинин/