Дело № 22К- 5241
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Карасевой Т.Д., Акинина С.В.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Шлеминой М.Г. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.08.2011 года, которым в отношении
Ч.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения обвиняемого Ч., адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступлений преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
14.02.2011 г. Ч. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
16.02.2011 г. Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18.07.2001 г. срок предварительного расследования продлен до 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
27.07.2011 г. Ч. предъявлено обвинение по ст.ст.163 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1, 126 ч.2 п.п. «а,з», 167 ч.2 УК РФ.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.08.2011 года Ч. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат подсудимого Ш. просит отменить постановление суда. Полагает, что при принятии решения суд не учел, что Ч. ранее не судим, содержится под стражей уже продолжительное время, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы. Подсудимый не скрывался от органов предварительного расследования, не препятствовал производству по делу, а также в дальнейшем не намерен скрываться, либо иным способом препятствовать расследованию.
Выводы суда о том, что Ч. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства – являются необоснованными и носят предположительный характер. Материалами дела не подтверждено, что уголовное дело представляет особую сложность, продолжительное содержание под стражей обвиняемого является нарушением его права на рассмотрение любого предъявленного ему обвинения без неоправданной задержки.
Кроме того, в жалобе указывается, что мать подсудимого готова внести залог в значительной сумме, который может служить гарантией надлежащего поведения Ч. и его своевременной явки по вызову следователя и суда.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд при разрешении ходатайства следователя учел все обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а также то, что основания, по которым Ч. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Ч. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в материале, в том числе и тем обстоятельством, что в отношении участников уголовного судопроизводства применены меры государственной защиты, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Выводы суда о том, что уголовное дело в отношении Ч. представляет особую сложность, не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку в рамках уголовного дела расследуются тяжкие и особо тяжкие преступления, по делу проходит 7 обвиняемых, необходимость проведения ряда следственных действий по делу подтверждена следователем в судебном заседании.
Таким образом, выводы суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении Ч., судебная коллегия считает правильными, в связи с чем доводы жалобы о готовности матери обвиняемого внести залог, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.08.2011 года, которым в отношении Ч. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2011 года включительно, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Кокурина И.Я.
Судьи - Акинин С.В.
Карасева Т.Д.